«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 8%

         Чем же страшна позиция Гумилёва? Ну, подумаешь, природа бесстрастна, значит и история того же поля ягода. Опасность в том, что нарушается правильная оценка исторических событий! Мировое зло, всегда исходящее от хищных гоминид и идущих в их кильватере охищненных диффузных людей, получает "естественнонаучное" оправдание. Нельзя здесь не добавить, что пресловутые "права человека" атомизируют, разлагают общественный организм, разрывают духовные связи между людьми, и в итоге делают его "гражданским", т.е. безнравственным, вполне "гумилёвским". На Западе самый распространённой "совет" ближнему выражен фразой: "Это - твои проблемы".
         Как, например, интерпретирует и оценивает знаменитый этногенетик проблему истребления североамериканских индейцев? Всё дело, оказывается, в бизонах. Белые джентльмены уничтожали бизонов не только ради мяса и кож, но и просто так, развлекаясь стрельбой. "В результате стада бизонов сократились до таких пределов, что бизонов практически в прериях не стало, вместе с бизонами погибли и индейцы, приспособившиеся к планомерной и регулярной охоте на бизонов... И поскольку индейцы протестовали против бессмысленного убийства бизонов,.. то их самих истребили. Это и была так называемая индейская война".
         Вот так всё просто: "заодно истребили и их"... А потом - "заодно и Нагасаки"... "заодно и Сербию"... Сейчас у них на повестке дня - "заодно и Россию". Ни слова о действительно планомерном истреблении индейцев, которых уничтожали буквально как животных. Совершали же эти преступления прибывшие из Европы чудовищные стаи хищных гоминид, из которых и состояла значительная часть поголовья североамериканских первопроходцев. Индейцев травили, продавали им заражённые оспой и чумой одеяла, спаивали, на них охотились так же свирепо, как на тех же бизонов.
         Поэтому Гумилёв, следуя собственной логике, вынужден всё переворачивать с ног на голову. Он пытается доказать, что гибель пассионариев (читай, хищных гоминид) приводит к безнравственности этноса. Вот как он оспаривает совершенно очевидное заключение Джона Стюарта о том, что причина страшных экологических последствий урбанизации состоит именно в неразумных, хищнических действиях самих людей. "Но люди предали Землю, данную им Богом для жизни; они согрешили против законов земных, разорили леса и дали простор водной стихии - вот почему нет им прощения, и все их творения поглотил песок".
         И что Гумилёв? "Блестяще, но неверно! Причина - снижение уровня пассионарности этносоциальной системы. При предшествовавшем повышении пассионарности характерной чертой была суровость и к себе и к соседям. При снижении - характерно "человеколюбие", сначала прощение слабостей, потом - небрежение к долгу, потом - преступление. А привычка к последним ведёт к перенесению "права на безобразия" с людей на ландшафты. Уровень нравственности этноса - такое же явление природного процесса этногенеза, как и хищническое истребление живой природы".
         И не блестяще, и неверно! Человеколюбие, согласно этой извращённой логике, становится первопричиной преступлений! На самом же деле беспощадные суперанималы и наиболее агрессивные суггесторы перебили друг друга на "фазе подъёма". Да им было бы и неинтересно, попросту скучно рубить деревья и возделывать землю. Во главе общества остались более трусливые суггесторы-приспособленцы, они-то и продолжили - уже тихой сапой - своё чёрное хищное безнравственное дело разрушения - и окружающей природы, и опять же "заодно" этноса.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»