«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 62%

НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ

         Одно из глубочайших прозрений гуманистической мысли заключается в том, что человек не может подчинять человека, использовать его как средство, равный не может управлять, командовать, манипулировать равным. Именно здесь социально-психологические корни иерархии. Дворянства, боярства, титулы, касты - это как бы "вынужденная" мера. Вопрос подчинения человека человеку тут же, как игрушка-"неваляшка", перескакивает в плоскость иного вопроса. Является ли раб (крепостной, слуга) полноценным человеком, равным рабовладельцу (хозяину)? Один из них (понятно кто) обязан считаться "неравным" (неполноценным, недочеловеком). Создатель логики Аристотель чистосердечно и наверняка "логично" считал рабов (в том числе, и таких же греков, как и он) рабочим скотом. Эта закономерность "докатывается" даже до взаимоотношений полов. Женщина занимает в обществе подчиненное положение, и ей присваивается "командирами" - мужчинами статус второсортности. Глупа, короткие руки-ноги, покатые плечи. Если бы главенствующие позиции в обществе занимали женщины, то наверняка имело бы место противоположное: второсортен был бы уже мужчина. Еще бы - не способен рожать, уродливая фигура, невероятно глуп.
         Есть такой анекдот. У верблюда спрашивают: "Почему у тебя шея такая кривая?" А тот отвечает: "А что у меня ровное?" И действительно, всё у него - от шеи до генитального хозяйства - как-то не так, не в ту сторону, всё не как у других зверей. Так же вот обстоят дела и у людей. Вернее, верблюду далеко до человека в этом плане. У человечества, куда ни кинь, что ни возьми - везде парадокс на парадоксе. Всё у него или "кривое" или из ряда вон выходящее. Так же вот и безудержное стремление к власти противоречиво уживается в человечестве с интуитивным убеждением в неподвластности человека человеку. Без учета этических врожденных (видовых) различий это необъяснимо. А разрешается это противоречие самым негодным образом. У животных вожаком автоматически становится самый лучший, сильный или хитрый, он и есть подлинный "аристократ". У людей "всё так же, но не так". Правят худшие, хотя и называющие себя "наместниками богов", "аристократами", "честью и умом эпохи" и т.п. Доказательство тому элементарно.
         Если бы у людей правили "урожденные" лучшие, настоящие аристократы, то люди жили бы с каждым днем всё лучше и лучше. Все социальные проблемы освещались бы честно, и потому решались гораздо легче, во всяком случае, без страшных катастроф и надрывов. Парадокс в том, что правят именно самые худшие. Лучшие они только по животным меркам, да и то, это под большим вопросом. Из них и животные никудышные, патологические, которых даже "сажать на одном гектаре" с нормальными зверями нельзя. Поэтому столь же патологична и парадоксальна история человечества.
         Человечество парадоксально движется по двум несовместимым линиям социального отбора личностей: насилия и ненасилия, злобности и доброты. Всё зависит от того, какой путь человек - вынужденно или добровольно - выбирает, и в какой мере этот путь ему подходит. Некоторый нравственный прогресс существует лишь благодаря тому, что диффузный вид и неоантропы "берут массой". Принося неисчислимые жертвы, погибая в неимоверных количествах, тяжко страдая, нехищные люди всё же одолевают хищных. Кренясь с боку на бок, шарахаясь с одного галса на другой, народный "дредноут", ведомый пиратским безумным экипажем, тем не менее, не теряет свою "остойчивость". В итоге, доброта ("добро", "правда") через трудный и болезненный опыт постепенно берет верх.
         Достаточно указать на то, что почти все нынешние политические лозунги имеют исключительно гуманный характер, т.е. нехищный. Никакая апологетика завоевательных войн, например, уже невозможна. Все свои людоедские проекты и предприятия (ущемление прав трудящихся, вредные производства, захоронение ядовитых отходов, выпуск некачественной продукции) власть предержащие либо всячески утаивают, либо преподносят общественности в фальшивой яркой рекламной обертке.
         Но иногда власть имущих всё же можно "поймать на слове". Так, все перестроечные легальные призывы и действия властей в России "подаются" людям лишь в "иностранной" упаковке. Их невозможно перевести на русский язык без того, чтобы не выявилась их преступная, хищническая суть. "Либерализация цен", "ваучеры", "приватизация", "секвестр" - вся эта "инглиш-феня" призвана скрыть грабительскую сущность "перестройки", захват народного достояния кучкой хищников. Высказанная же по-русски, эта словесная дымовая завеса сразу рассеивается. "Реституция" - означает отдать назад ни за что ни про что наши воинские трофеи. Но мы же не просто победили, мы победили в оборонительной войне, не мы ее начали! Поэтому пусть сначала вернут нам 30 миллионов погибших. Не говоря уже о том, что они там награбили в тысячах наших разрушенных городов и весей - этим пусть подавятся, не беспокоятся "реституировать". А то суют, понимаешь, картинку из украденной "янтарной комнаты", делают одолжение.
         Но всё это, к сожалению, лишь "слова, слова, слова", несмотря ни на что хищная власть спокойно "слушает да ест", безнаказанно вершит свое страшное дело. И по вине хищных властителей продолжается "кривой" зоологический путь разумного человечества (или считающего себя разумным). А путь этот давно необходимо прервать, пора выходить на "прямую" истинно человеческую дорогу.
         Поэтому-то и хочется видеть только хорошее в некоторых людях, взявших некогда на себя бремя власти, под влиянием очень неблагоприятных социальных факторов, видеть в них именно людей, а не зоопсихологических существ, удовлетворяющих атрибутами государственного официоза некую свою, непонятную обычным людям, "похоть власти". Именно такими людьми, спасающими Отечество, видятся в нашей бедолажной российской истории Минин и Пожарский, Кутузов, Столыпин и некоторые иные деятели. Хочется видеть в них именно нехищных людей, что дает некоторую надежду на возможность "исправления власти", передачи ее честным добрым людям. Но вряд ли это может пройти легко. Так просто все эти Мобуту, Пол Поты, Ельцины и Туджманы свою власть не отдают, цепляются за нее до конца.
         Проблема власти, таким образом, предстает в своем истинном виде, "в неглиже". Внутренний мир хищных властителей нужно знать. Это как разведка во вражеском стане. Теперь ясно, чего можно от них ожидать, понимать как себя вести. Это знание как-то "уравняет" позиции. Они-то знают, чувствуют, что и как можно и нужно делать с нехищными людьми. Поэтому они столь успешно и повелевают нами. В этом "взаимопонимании" есть очень важный аспект.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»