«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 43%

         "Самое массовое" искусство сильно понижает реальный иммунитет людей к восприятию настоящих убийств и насилия в обществе. Зло в мире представляется обыденным явлением. У людей повышается, что называется, толерантность к хищности мира. И они смиряются с положением дел. А это непротивление, в свою очередь, еще больше усиливает позиции "мировой хищности", продлевает ее. Таким вот ползучим, и в то же время неприкрытым способом действует хищная власть на сознание простых людей. На Конгрессе гуманитарных сил, проходившем в декабре 1996 г, в Библиотеке им. Ленина, краткое выступление Евдокии Гаер (знаменитой воительницы за права и возрождение самобытной культуры малочисленных народностей России), в котором она заклеймила духовное растление общества, производимое с помощью СМИ, и в особенности телевидения, вызвало бурную овацию аудитории. Но что для хищной власти какие-то аплодисменты? Так себе, - акустический пустяк, разве что в ухе зазвенит или зачешется...
         А "хороший" эксперимент в подтверждение существования видовых различий в человечестве был бы очень кстати. Но если правильно проводить тот же "тюремный эксперимент", то следовало бы ставить его сразу же в очень широких масштабах. Начать его следовало бы с обязательной подборки испытуемых по степени их авторитарности. Для этого нужна медикаментозная ("сыворотка правды") или гипнотическая проверка на существование хищной установки в подсознании. Для большей "чистоты эксперимента", как минимум, потребовалось бы несколько десятков групп. К тому же формировать их надо было бы из людей, ничего не знающих о результатах опыта Зимбардо. Иначе бы они неумышленно корректировали как-то свое поведение, в связи с имеющейся у них информацией (частный случай т.н. "эффекта Эдипа").
         Наиболее "чистый" эксперимент, к сожалению, является лишь мысленным. Речь идет об эксперименте по полному изолированию откровенно хищной группы - уголовной, властной или же смешанной. Ее можно было бы сформировать из "смертников". Но лучше всего, если бы это была какая-нибудь правительственная группа, "шибко" проштрафившаяся перед народом. Отъявленная банда, типа гитлеровского кабинета, приснопамятного советского Политбюро, пол-потовской клики или нашей нынешней "реформаторской команды"... Это было бы заодно и наиболее поучительно для человечества.
         Посадить, одним словом, таких "орлов" - из "расы господ" - в подземный экспериментальный бункер. Дать им воду, соль, сухие специи, электрическую плиту с очень большой духовкой, посуду-серебро (вилки, ложки, ножи), разделочный инвентарь: топоры, корыта, вёдра. Ну, и еще б - небольшой холодильник, типа "Морозко". И всё. Больше ничего. И вот - что же с ними всеми произойдет, при напрочь задраенном в том экспериментальном бункере люке, месяцев через семь-восемь, если подопытных тех "орлов" там - пять-шесть?!
         Сто процентов (100%) - такова вероятность того, что они бы там сожрали друг друга в буквальном смысле. А в протоколе испытаний было бы записано беспристрастными учеными примерно следующее. "В исследуемой группе, в процессе ее биологической самоутилизации, альфа-особью выявил себя, последний оставшийся в живых, подопытный N5, по политическому прозвищу Горбатый. Бета-особь - последний съеденный - подопытный N3, по гангстерской кличке Трехпалый..." и т.д. Всё было бы точной копией способа выявления "крысиного короля" в группе изолированных крыс. Как всё происходило в "человеческих условиях", дотошные ученые смогли бы потом выяснить по магнитофонным записям в "черном ящике". Наверняка сначала, понятно, мат-перемат, крики: "Что за шутки?! Когда нас выпустят?! Как, в натуре, посмели?! Это вопиющее нарушение прав человека! Мы, падло, будем жаловаться в ОБСЕ!" Попытались бы выбраться - бесполезно. Потом - шутки-прибаутки уже на другую тему. Кто толще, кто худее, кто чего любил есть, - значит, кто-то вкуснее и т.п. Но затем - слово за слово, и вскоре бы действительно озверели и остервенели от голода. Первого прикончили бы под горячую руку, в пылу политической, или равно блатной, полемики. Как бы и нечаянно, но вроде и "за дело". "Ведь это он первый предложил кого-нибудь сожрать, вот с него и начнем, гада". Ели бы "гада" быстро. Все старались бы набраться сил для следующей драки - практически, охоты. И "процесс пошел" бы... После вскрытия вольера-бункера оттуда вышел бы единственный оставшийся в живых. Победитель. "Политический король". Упитанный, розовощекий, устало улыбающийся альфа-крепыш N5. Возможно, со шрамами, покалеченный - с неаккуратной бордовой вмятиной на темечке, но всё равно радующийся жизни, всегда готовый к новой борьбе и свершениям "во имя блага" народа...
         Всякий упрек в анекдотичности (при всей жестокости) подобного эксперимента с порога отметается. Вспомним, с одной стороны, жестокость политических разборок. С другой, - нравы "братца меньшего" политики, - уголовного мира. Там, вообще, бытует жуткая практика побегов с "коровой", или "бараном". Беглецы - матерые рецидивисты - прихватывают с собой еще кого-нибудь из "фраеров" в качестве провианта, "ходячего" (некоторое время) пищевого запаса.
         В принципе, у такого эксперимента есть и основания, и оправдания. Ведь сколько людей погубили все эти властные чудовища?! Так что можно было бы, простительно уж, отрядить подобную группку в такую "экспедицию". Недалеко же. И поставь бы кто такой эксперимент в действительности, то нехищные люди его одобрили бы. Но только - задним числом, "по состоявшемуся факту". Перед началом же или по ходу - они были бы против или потребовали его прекращения. Хищные же приветствовали бы его лишь в том случае, если бы подопытные были их явными противниками. И даже с радостью бы помогли затаскивать тех "гадов-подонков" в "экспериментальный" вольер...
         У нехищных же людей подобного произойти не может. Они умерли бы через месяц-другой, хотя, возможно, кто-нибудь из них, помутившийся разумом от голода и пытался бы глодать чужой труп. Здесь и эксперимента не надо. Подобное происходило, и не однажды. И в концлагерях, и в великие голода лишь единицы из огромного множества смертельно оголодавших людей доходили до каннибализма. Крупномасштабного, массового людоедства никогда не было. Хотя, конечно, всегда легко набрать определенное число леденящих душу случаев, но процент их всё же очень мал. В блокадном Ленинграде разве что некоторые матери кормили в отчаянье своих детей неким "холодцом". На Украине в знаменитые "организованные" голода при базарах в витринах выставлялись образцы человечины. Это делалось для того, чтобы люди случайно, по ошибке не смогли приобрести подобный "деликатес".

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»