«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 68%

         Российская интеллигенция снова отправилась на поиски несуществующего обходного пути; Она снова потребовала абсолютных решений для себя и для мифического и мистического "народа", на выражение чьих интересов она упорно претендует. Она искала корни российского тоталитаризма в заимствованных у Запада идеях, вместо того, чтобы обратиться к российской истории и к российским институтам. Достаточно перечеркнуть пять-шесть веков российской истории, оставив только последние 70 коммунистических лет, и дело сделано. Вернее, сразу два дела: не нужно больше размышлять об отдалённом прошлом, а что касается недавнего, то мы знаем, кто виноват. И вновь повторяется старая ошибка, снова зло приходит только извне. Достаточно уничтожить его (в данном случае под злом подразумевается коммунизм) - и добрые качества российского народа предстанут во всём своём блеске. В этой точке сходятся и славянофилы, и западнические радикал-демократы. Чем и объясняется их союз против "эволюциониста" Горбачёва.
         "Вы и вправду верите в легенду о добром русском народе, испорченном коммунизмом?" И тем, и другим стоило бы вспомнить, что - нравится или не нравится - русский народ показал себя не один раз. "Сталинские репрессии были проведены народом. И коллективизация тоже. И индустриализация, и потери в войне. И брежневский застой был порождён народом, как и нынешняя реформаторская лихорадка. И бессмысленный бунт - тоже дело рук народа" 80.
         Вместо того, чтобы ограничить власть государя и определить для суверенитета народа чёткие правила, в рамках которых он может им пользоваться, предпочтение было отдано небрежному копированию заграничных конструкций. Они казались подходящими к случаю, и никто не догадался, что в других странах за определёнными правилами стоит история и что они имеют определённое содержание, механически перенести которое на российскую почву невозможно. После стольких тревог всем хотелось стабильности. Но её нельзя ввести указом, как и общественное согласие. "Стабильность западных систем определяется формами, правилами игры. Она предполагает нестабильность власть имущих. Стабильность же ельцинской Конституции - вопрос не формы, а содержания. Её функция - обеспечить власть определённому человеку и сосредоточившейся вокруг него правящей олигархии" 81.
         Быть может, однажды историки решат повнимательнее изучить, кто же непосредственно создавал Конституцию 1993 года. И они увидят, например, подпись Анатолия Собчака, бывшего мэра Петербурга, ставшего впоследствии столь непрезентабельным (из-за своей славы взяткодателя и взяточника), что от него отреклись даже "Известия", с которыми он много сотрудничал и которые в своё время ему немало помогли. Против него ещё не было формального судебного разбирательства, и мы можем считать его невиновным, пока не будет доказано обратное. Но не исключено, что яростное подковёрное сражение с целью помешать всплытию его "дела" закончится поражением и разные сомнительные истории станут предметом внимания следователей. А ведь он так хорошо начинал. Но стоит продаться один раз - и удержаться становится трудно. Это как наркотик.
         О других не так уж важно знать. Их было много: интеллигенты, юристы и очень большие демократы. Они поставили свои подписи под документом, который надолго отодвинет построение в России правового государства.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»