  |
 |
Прочитано: 24% |
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
|
Прочитано: 24% |
Бог мой, какую наглость надо иметь, чтобы всерьёз рассуждать о свободных выборах в России! Чтобы назвать "свободной" эту симфонию подтасовок, эту карикатуру на народное волеизъявление, этот шедевр неравенства условий, которому могут позавидовать бонапарты всех времён и народов, изощрявшиеся в подобных выдумках, чтобы удержаться у власти. Самое замечательное, что остальной мир, который вроде бы должен быть уже знаком с некоторыми уловками, им самим придуманными и применёнными на практике задолго до России, сделал вид, что ничего не заметил. Разумеется, его ведь устраивала победа Ельцина. А по схемке, приготовленной для дурачков, победа Ельцина становилась синонимом победы "реформаторов", то есть хорошего, хотя и не лучшего, в то время как его поражение означало бы победу "консерваторов", то есть коммунистов, то есть плохих, очень плохих.
Схема "реформаторы-консерваторы" сама по себе забавна. Придумали её англосаксы, любящие простые понятия, легко объясняемые несколькими звуками. Со страниц "Нью-Йорк таймс" и "Вашингтон пост", где она была чем-то вроде ежедневной молитвы, она затем расползлась повсюду. Попробуйте спросить - а что такое реформа и консерватизм? И вы сразу обнаружите, что никто ничего толком ответить не в состоянии. Если кому-то что-то и приходит на ум, то нечто вроде "реформа - это демократия плюс свободный рынок, консерватизм - это коммунизм и диктатура". Не пытайтесь расспрашивать дальше, всё равно ничего не добьётесь. А что, если выяснится, что Ельцин не демократ, а Зюганов - не коммунист?
По правде говоря, кое-какие сомнения относительно Ельцина уже возникали. Даже его обожатель Сандро Виола из итальянской газеты "Репубблика" признаёт, что это человек "вспыльчивый, авторитарный, неустойчивый в своих настроениях, к тому же алкоголик и его здоровье в отвратительном состоянии". Джеффе называет его "semi-good guy", полухороший парень. Худо-бедно, мы наблюдали его в самых разных ипостасях, и сказать о нём можно многое. Что он груб, циничен, склонен выжимать своих соратников до капли и затем жертвовать ими, сваливая на них всю ответственность, что он исчезает в самые деликатные моменты (болезнь была основной причиной только в нескольких случаях), чтобы спокойно отдать на растерзание кого-нибудь из своих верных людей, невежественен в экономике, неспособен критически воспринимать лесть и любит окружать себя царской роскошью (реконструкция Кремля достойна египетских фараонов), хотя начинал свою карьеру как обличитель привилегий номенклатуры.
Но главная его черта другая. Он - лжец. До такой степени, что отрицал факт бомбардировок в Чечне, демонстрировавшихся в то же самое время телевидениями всего мира. До такой степени, что в присутствии Билла Клинтона утверждал на пресс-конференции в Москве, что в Чечне не ведутся военные действия.
Я-то всегда полагал, что для американцев врущий политик - конченый человек. По крайней мере, именно эту легенду изо дня в день преподносила нам англосаксонская печать. После эпизода на пресс-конференции - при которой я имел счастье присутствовать - пришлось убедиться, что американцы готовы переварить и политика-лжеца, лишь бы он был им полезен.
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
| ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
| ||