«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 29%

         Первая контрольная группа, также прослушивала один и тот же аудиоматериал без всякого объяснения и каких либо специальных условий в течение 20 минут - результат нулевой. Если не считать что эмоциональное напряжение сильно утомило испытуемых. Затем мы сообщили испытуемым, что им необходимо расслышать в шуме голос диктора, который мы якобы специально добавляем в сигнал. Один из пяти, через 7 минут был полностью уверен, что мы подмешиваем сигнал одной из радиостанций, т.к. ему показалось, что в какой-то момент он слышал подобие голоса одного из известных радиодиджеев (радиодиджей кстати живой).
         Поскольку один из испытуемых второй группы оказался абсолютно не способным к восприятию проверяемого явления, и на всём первом этапе так и не услышал никакого подобия голосов в сигнале, мы исключили его из числа испытуемых по его собственной просьбе. Таким образом участников второй группы осталось четверо, что позволило разбить их на две группы. Следующий опыт должен был подтвердить наши догадки о психологической природе явления. Всё было построено совсем просто. Первую пару, (каждого по отдельности без возможности общаться между собой) из второй группы мы попросили услышать ответ на вопрос, который мы задаём в их присутствии. Вторую пару мы обманывали, задавая вопрос без их присутствия, так что они не могли знать, о чём вопрос. Задача осложнялась незнанием сути задаваемого вопроса, и время психопровокаций сразу возросло от 25 до 50 минут. Вероятно, таким образом мы исключили подсознательный механизм получения ожидаемого ответа, и сознанию потребовалось больше времени для психопровокаций на основе спонтанных образов и сознательных предположений испытуемого. Вопрос мы задавали один и тот же ("назовите себя"), но испытуемые не могли знать, что именно мы спрашивали. Напомню, что в этот раз мы не прибегали к помощи Аудиоплацебо и давали на прослушивание именно то, что записывалось с эфира по всем правилам технологий Раудива. Никто из 4 испытуемых не ответил точно. Ответы носили характер пророчеств, призывов посетить кладбище, и рассказов и о потустороннем мироустроистве. Абсолютно чётко все полученные ответы связывались с индивидуальным мировоззрением испытуемых.
         Опыт изменили, допустив утечку информации о якобы задаваемом вопросе, на самом деле мы задали всё тот же вопрос ("назовите себя"). Первая по условию опыта пара отвечала на вопрос "где именно в помещении мы спрятали лабораторный журнал?" Они полагали, что заданный вопрос именно таков. Поскольку в помещении, где проводился опыт, был только один закрытый шкаф, а стеллажи с оборудованием открытые, все испытуемые указали на шкаф. На самом деле журнал был приклеен под днище стула, на котором сидели испытуемые. Все были уверены, что получают единственно правильный ответ от усопших и ясно слышали подсказку. Анализ же записанного с эфира материала не выявил присутствия никаких посторонних шумов.
         Вторая пара по условиям опыта полагала что вопрос "назовите себя", но на самом деле мы задали в микрофон вопрос о местонахождении лабораторного журнала, который находился там же где и в предыдущем опыте. Усопшие назвались, и снова занимали первые места рейтинга первых пришедших на ум покойников, в предварительно заполненной анкете. Про журнал никто из них естественно ничего не упомянул..."
         Группе не удалось обнаружить каких-либо признаков посторонних шумов в записанном материале, хотя за время проведения эксперимента было проанализировано более 8 часов аудиоматериала. В.Гуща склонен полагать, что эффект голосов Раудива носит психокинетический характер и имеет туже природу что и галлюцинации. Была выявлена зависимость времени провокационного начала галюцинации от психического и эмоционального состояния испытуемого, а также зависимость сложности, смысла и глубины ответов - от мировоззрения и интеллекта испытуемого. Анализ взаимосвязи данных предварительно заполненной испытуемыми анкеты и результатов эксперимента, породил гипотезу, суть которой в том, что человек задавая вопрос, имел чёткие, возможно подсознательные предпосылки как к индивидууму, которому он его якобы задаёт (это видно из анкетных совпадений), так и бессознательному просчёту возможных ответов. Все услышанные испытуемыми голоса есть результат их субъективного восприятия личности якобы отвечающего человека. Испытуемый видит именно то, что представляет.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»