«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 72%

         А Емельянову, промолчавшему о Параде Победы, право, куда как полезнее было бы промолчать кое о чём в рассказе о Тегеранской конференции. Там лауреат уверяет, что в апартаментах американской делегации "штат специалистов по прослушиванию разговоров" во главе с Серго Берия, сыном Лаврентия Павловича, установил скрытые микрофоны, и таким образом Сталин знал о всех разговорах Рузвельта и Черчилля наедине (с. 336-337). Откуда автор это взял? Оказывается, из воспоминаний этого самого Серго "Мой отец - Лаврентий Берия" (М., 1994). Да как этим воспоминаниям можно верить! Он с самого начала путается: то пишет, что в Генштабе, куда его вызвали, ему сказали: "Аппаратуру, которую получишь (подслушивающую), следует установить в одном месте" (с. 231), то заявляет, что когда явился в наше посольство в Тегеране, "аппаратура была уже подключена", и "мне предстояло заниматься расшифровкой магнитофонных записей" (там же). Да как же могли установить аппаратуру до приезда С. Берии, если он её и привёз? Кроме того, как можно было устанавливать аппаратуру до начала конференции, точнее, до того, как удалось из-за угрозы покушения уговорить Рузвельта переехать в наше посольство, - ведь он мог и не согласиться?
         А уж если задача состояла в переводе живой речи, то как выглядит вопрос Берии-отца к сыну: "Кстати, как у тебя с английским?" Ничего себе "кстати"! Да это самое главное!
         А кем этот Серго был в 1943 году? Девятнадцатилетним курсантом военной Академии связи. И вот будто бы именно этому юнцу Сталин лично поручил проделать хитроумную штукенцию и именно с ним каждый день часа полтора вёл по поводу её разговоры. Да ещё при этом доверительно советовался с курсантом, хотел знать его высокое мнение о возможных шагах Рузвельта и Черчилля: "Как думаешь, как чувствуешь - пойдут на уступки? А на этом будут настаивать?" и т. п. (с. 235).
         "Видимо, - пишет С. Берия, - о том, чем мы занимаемся в Тегеране, кроме Сталина, мало кто знал" (с. 235). Да вовсе не мало. Сам же пишет, что вместе с ним работала целая группа: "Я не знаю, кто из них был армейским офицером, кто служил в разведке или Наркомате иностранных дел" (с. 234). И приводит слова Сталина о целом "ряде людей", технических специалистов, которых он будто бы отобрал лично - "которых знаю, которым верю" (там же). И никто из этого немалого "ряда людей" за шестьдесят лет не сказал ни слова о подслушивании, а написал один лишь беглый предатель Олег Гордиевский. Так предателю и вера?
         Если уж оставить в стороне все этические соображения, то неужели можно поверить, что этим делом занимался сам Сталин, а не кто-то другой, допустим. Л. Берия? И неужели автор не понимает, чем могло обернуться раскрытие подслушивания на союзнических переговорах таких фигур, как американский президент и премьер-министр Великобритании? А ведь они, надо думать, приехали в Тегеран тоже со "штатом специалистов" самых разных профилей. Рузвельта сопровождали даже любимые им филиппинские повара, упомянутые в воспоминаниях Черчилля. А уж надо ли говорить о специалистах служб безопасности и разведки?
         Прошло, говорю, шестьдесят лет, но до сих пор вылез с разоблачением один лишь Гордиевский да С. Берия. И вот шолоховский лауреат счёл необходимым ввести всё это "в научный оборот", как принято говорить. Подумал хотя бы о том, почему Берия не назвал ни единого сподвижника. А ведь говорит, что был целый "штат специалистов". И почему при нынешней вседозволенности никто из всего "штата" не поведал об этом?.. Ну, а теперь могут заговорить во всем мире. Какой это подарок русофобам и фальсификаторам истории Второй мировой войны. Право, просто поразительна бездумная лёгкость, с какой иные патриоты швыряют комья грязи в свою родную историю.

* * *

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»