«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 37%

Антисемиты

         Мой давний товарищ М., зная, что я написал книгу об А. Солженицыне ("Гений первого плевка". Алгоритм, 2003, 2005 и 2006) прислал мне статью известного писателя Григория Бакланова "Кумир", напечатанную в "Международной еврейской газете". В статье речь идет о герое моего сочинения. А у меня на столе в это время как раз лежали подаренные в "Алгоритме" только что вышедшие две книги неизвестного мне Якова Рабиновича - "Быть евреем в России: спасибо Солженицыну" (700 стр.) и "Россия еврейская" (382 стр.). И в них тоже о моем персонаже: это как бы ответы еврея на двухтомник Солженицына "Двести лет вместе", посвященный русско-еврейским взаимоотношениям.
         Понятно, что статья и книги сразу заинтересовали меня уже одним присутствием в них моего героя, но по мере чтения обнаружилось, что все в них на сей счет мне давно и хорошо известно, кое в чем даже лучше, чем им, однако у обоих авторов оказалось немало увлекательного и помимо темы Солженицына.
         Судите сами. Г. Бакланова уже не первый раз пишет: "Литература опасный род занятий: пишешь про кого-то, а сам ты виден на просвет". Правильно. И дальше: "Солженицын, проявляя (!) поразительное невежество, пишет..." Да, невежество нобелевского лауреата столь поразительно, так изумляет и ошарашивает, что закрадывается сомнение: да он ли, русский человек, имеющий за плечами Ростовский университет и два или три курса знаменитого Московского института философии, литературы и истории, сам ли писал, допустим, "Архипелаг ГУЛАГ"? Ведь там чего стоит одно лишь уверение, что "из-за болот и лесов Наполеон не нашел Москвы". Какой русский хотя бы с семилетним образованием в шестидесятых годах прошлого века мог написать такое? А там - вороха подобных сведений!
         Но Бакланов-то, воспитанник Литературного института, державный лауреат и многократный орденоносец тоже... Конечно, слово "невежество" тяжеловесно, если я присобачу его к Григорию Яковлевичу, то немедленно угожу в антисемиты. А вот его коллега и собрат Я. Рабинович изобрел и навешивает на противников такое деликатное украшение - "забавные детали антинаучности". Так вот, следуя его примеру, смело можно сказать, что в статье "Кумир" прорва таких забавных деталей. Причем они разбросаны по самым разным сферам человеческой деятельности и знаний, по разным эпохам - от древнейших времен до наших дней.
         Если с древности и начать, то нельзя пройти мимо хотя бы такой детальки: "2000 лет назад римляне победили не покорившихся им иудеев и по дороге от Иерусалима до Рима распяли на крестах воинов-иудеев". Никто, разумеется, не намерен оправдывать свирепость римлян, но из сказанного ясно, что писатель-воин просто не представляет себе, где Рим, а где Иерусалим и как могла пролегать между ними та кровавая дорога. Во-первых, сплошь сухопутной дороги не было и нет. Если двинуть из Иерусалима на север через нынешнюю Сирию, потом почти через всю Турцию на запад, то дальше надо преодолеть Босфорский пролив, и дальше - по территории нынешней Греции, Албании, которую от Италии отделяет Адриатическое море. Но как ставить кресты на проливах и морях? К тому же это тысячи и тысячи километров. А если от Иерусалима двинуть на юг, а потом по Северной Африке - на запад через нынешний Египет, Ливию, Алжир, Марокко, то опять же на пути водная преграда - Гибралтарский пролив, а затем - Испания и Франция. Этот путь раза в три-четыре длиннее северного. Нет, не были римляне такими показушниками, чтобы чуть не весь тогдашний мир опоясывать крестами. Да и в плен они захватили всего тысяч шесть воинов. Как ими разукрасить такую длинную дорогу?

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»