«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
Прочитано: 3% |
Может быть, и не зная эти статьи, Шамир, конечно же, спорит и с ними, в частности по вопросу идущего сзади поколения пишет: "Стихи Бродского остаются в золотом фонде русской поэзии... Где бы не легли его кости, наши дети будут повторять: "На Васильевский остров я приду умирать...""
Но ведь известно, что не пришел, а умер в США, и кости его легли далеконько от России. Так что "почва и судьба" не подтвердили поэзию. И хотя бы уже только поэтому, думается, у наших детей несколько больше оснований повторять строки поэта, которые не разошлись с судьбой:
И хоть бесчувственному телу
Равно повсюду истлевать.
Все ж ближе к отчему пределу
И мне б хотелось почивать...
Или:
Я хотел бы жить и умереть
В Париже, если б не было земли такой - Москва.
В Москве, в Лубянском проезде и умер... А Есенин?
В зеленый вечер под окном
На рукаве своем повешусь...
И повесился, да именно возле окна. Наконец, Рубцов писал:
Я умру в крещенские морозы...
И умер 19 января, да, в те самые морозы.
И. Шамир пишет, что статья А. Павлова напомнила ему "злобные окрики". В то же время, говорит, "доводы Павлова отменно слабы и рассыпаются, как карточный домик, от первого толчка". Посмотрим...
Автор избрал очень странный способ опровержения этих "слабых доводов". Вернее, он их и не опровергает, не доказывает, что они ошибочны или недобросовестны. Совсем напротив, признает, что Бродский действительно совершил те или иные неблаговидные поступки, написал или сказал что-то предосудительное или сомнительное, но, говорит, ведь нечто подобное или даже что-то похуже было в жизни и других писателей, и каких!
Вот так да... До сих пор было принято считать, что если один человек совершил какое-то непотребство, а другой повторил его, то оба они заслуживают осуждения. Ничего подобного! - заявляет И. Шамир. Он из такого совпадения, повтора делает вывод о полной беспорочности обоих, добавляя при этом: "С поэтами нужно обращаться бережно и позволять им говорить и делать глупости". Ну, конечно, еще тот же Пушкин говаривал: "Поэзия, прости Господи, должна быть глуповата". Но ведь нельзя же, как иные авторы, понимать это буквально, тем более - злоупотреблять этим.
И вот мы читаем: "Критика смущает американское гражданство Бродского". И первый толчок Шамира по "карточному домику" таков: "Напомним забывчивому зоилу, что американский паспорт был и у блистательного Владимира Набокова". Мы ответим: ну и что? При чем здесь Набоков, хотя бы и блистательный? Он что, все, к чему прикасался, обращал в золото? Напомним забывчивому пиндару, что Набоков уехал из России, когда ему еще не было двадцати лет, и случилось это в жестокую пору Гражданской войны, установления новой власти, и юный поэт по своему княжескому роду и положению семьи в царское время мог ожидать некоторых досадных неприятностей от советской власти. И прожил он в США двадцать лет - как тут без паспорта? А Бродский уехал с израильской визой в США, когда ему шел уже четвертый десяток, в спокойное, мирное время. Ну, правда, до этого побыл он год или полтора в ссылке. Эка беда для русского писателя! Новикова матушка Екатерина заточила на четыре года в Шлиссельбургскую крепость; Радищева та же августейшая благодетельница упекла на семь лет в Сибирь, а вернувшись, уже при Александре Благословенном, опасаясь от нового царя новых милостей, писатель покончил с собой; Пушкину этот же Благословенный подарил пять лет ссылки в широком по-царски диапазоне от Кишинева и Одессы до Михайловского; а его братец послал Лермонтова под чеченские пули; Достоевский изведал страшную инсценировку смертной казни, а потом - четыре года каторги в Омском остроге да несколько лет солдатчины; Короленко провел шесть лет в тюрьмах и на поселениях; Горький и в ссылке жил под негласным надзором, и в Петропавловской крепости посидел; Маяковский на всю жизнь запомнил 103-ю камеру в Бутырках...
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
| ||||||||