«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 9%

         Похожая история у "Тайной жизни Шолохова". Ее автор Валентин Осипов такой же антисоветчик, но в бытность свою высокопоставленным издательским начальником он бывал в Вешенской, беседовал с Шолоховым, с его родственниками; есть даже телеграмма на его имя, в которой Михаил Александрович поздравлял издательство "Молодая гвардия" с юбилеем. Почему же не воспользоваться этим и не написать книгу, изобразив великого советского писателя таким же антисоветчиком, каким стал сам? Ведь это одно из веских оправданий и для себя, и для всех оборотней. И написал...
         Но вернемся к статье Л. Колодного о Горьком. Даже такое незатейливое негодяйство не получило отпора от интеллектуалов ИМЛИ... Мне могут сказать: "Так ведь тогда никто не смел рта открыть. Только сейчас кое-кто проснулся..." Ну нет, братцы мои, кое-кто все-таки и в те дни барахтался, оборонял советскую литературу от глумления Солженицына, Бурлацкого, ельцинского пресс-секретаря Костикова, этого самого Колодного и других литературных мародеров. "Литературное обозрение" (N1, 1990) выступило со статьей "Соблазн прокукарекать первым" в защиту Горького от клеветы Ст. Куняева; "Правда" 30 марта 1993 года достойно отметила юбилей Горького в статье "Правда - бог свободного человека"; "Советская Россия" 8 июня 1993 года в статье "Над бандой рвачей и выжиг" возвысила голос в защиту Маяковского; эта же газета 30 января и 9 февраля 1991 года в статье "Письмо поэту, который больше, чем поэт" дала отповедь Евтушенко за клевету на Шолохова в его статье "Фехтование с навозной кучей", что напечатала "Литературка"...
         Евтушенко уверял, что образы большевиков в "Тихом Доне" "написал кто-то другой, а не Шолохов". Сам же он, "может быть, под страхом ареста совершил однажды преступление против нравственности". Вы подумайте: шестидесятилетняя вышедшая в тираж шлюшка толкует о нравственности! Далее речь шла о том, что Шолохов не только плагиатор, душитель нравственности, но, естественно, еще и антисемит. И вот к такому-то человеку в 1961 году, когда подвергся критике "Бабий Яр", в ту пору еще в расцвете всех своих прелестей и опыта, шлюшка кинулась за помощью и защитой в Вешенскую. По ее словам, Шолохов был ужасно рад встрече и "крепко обнял" курвешку. А далее Евтушенко давал портрет писателя. Я по этому поводу тогда писал, что вот, мол, недавно довелось прочитать книгу Солженицына о Ленине. "И чем дальше читал, тем яснее видел, что созданный образ никакой не Ленин, а сам автор: та же злобность, та же патологическая самовлюбленность, та же болезненная мелочность, то же шкурничество... Вот и вы, Евтушенко, в своей "Навозной куче" нарисовали портрет не великого писателя, а свой собственный, вплоть до мелочей. Вы нарядили своего Шолохова во все заграничное "яркого современного дизайна". Но он ведь полжизни проходил в гимнастерке, а вы всю жизнь пялите на себя этот самый заморский дизайн. Ваш Шолохов брехлив и безответствен - это вы, а не он. Ваш Шолохов источает "провинциальное чванство" - это вы, а не он. Ваш Шолохов даже нахваливает вас: "Мой любимый поэт... Ты у нас талантище..." - это вы так о себе думаете и говорите, а не он о вас. Чего стоит такая реклама: "Моя фамилия - Россия, а Евтушенко - псевдоним..."
         Ваш Шолохов, желая поразить воображение столичного гостя, разбросал на письменном столе старые письма с иностранными штемпелями, будто они недавно получены. Это вы способны на такие мелочные проделки литературного папуаса, а не он с его мировой славой. Вы даже навязали своему Шолохову дурацкую манеру говорить о себе в третьем лице: "Михаил Александрович послушает вас с удовольствием" и т.п. Это не его, а ваша манера. В речи на Втором съезде народных депутатов вы говорили: "Евтушенко написал с композитором Колмановским песню "Хотят ли русские войны". В вашей статье об Ахматовой читаем: "Евтушенко написал лучшее стихотворение на ее смерть". Хватит?.. Наконец, ваш Шолохов хвастун, лжец и провокатор. Именно в этом облике и вылезли вы перед читателем из своей "Навозной кучи". И цель вашей провокации в том, чтобы, клевеща на великого сына русского народа, оскорбить и унизить сам народ, вызвать вражду и ненависть к нему. И воздастся тебе за дела твои полной мерой, провокатор!
         О другой статье той поры за давностью времени следует сказать именно потому, что в ней речь шла как раз о "проблеме авторства" "Тихого Дона". Ф. Кузнецов уверяет: "И сегодня Шолохов - один из самых таинственных, неоцененных и непонятых писателей XX века". Друг мой Аркадий!.. Конечно, всякая красота, в том числе литературная, в известном смысле таинственна. Но Шолохов неоценен? Да какие еще в XX веке есть выражения всенародной любви и всемирного признания, какие награды и премии, которых он не получил бы! Еще и непонятен? Да разве "непонятых" так любят, так обильно издают во всем мире, инсценируют, экранизируют и, опять же, награждают?.. В 8-м томе Собрания сочинений Шолохова, вышедшего в 1986 году, напечатано его предисловие к одиннадцатому изданию "Тихого Дона", предпринятому в Швеции в 1957 году. Подумать только, на протяжении 25-30 лет в одной только Швеции каждые 2-3 года - издание! Это что ж, из любви к литературным ребусам и шарадам? Но Ф. Кузнецов настаивает и для подтверждения таинственности и непонятности писателя приводит слова упоминавшейся Е. Г. Левицкой. Она в 1930 году побывала в гостях у двадцатипятилетнего Шолохова: "За семью замками да еще за одним держит он свое нутро... Говорить с ним очень трудно. Замкнутый, он и о себе говорить не любит". Так ведь надо же понимать: Левицкая - "столичный гость в деревне", и разница между ними в двадцать пять лет, их большая дружба еще впереди. Она писала также, имея в виду "Тихий Дон": "Откуда он знает все это?.. Ведь надо же прожить хотя бы некоторое время на свете, чтобы так тонко понимать женскую душу, ребенка, старика. Загадкой все это было для меня. Загадкой осталось и после пребывания в Вешенской... Я знаю только, что если я, старуха, не разгадала этого человека, то и все окружающие тоже не знают его..."

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»