«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 63%

         Дальше: " Обязуюсь самостоятельно изложить следствию все касающееся заговора, не утаивая никого из его участников, ни одного факта и документа". Где же "твердил одно - не виноват"?
         Дальше: "Основание заговора относится к 1932-му году. Участие в нем принимали: Фельдман, Алафузов, Примаков, Путна и др., о чем я расскажу подробно дополнительно".
         Млечин старается, как может: "Сталин сказал Ежову:
         - Тухачевского надо заставить говорить все и раскрыть его связи. Не может быть, чтобы он действовал один...
         Слова вождя были восприняты, как разрешение бить Тухачевского. Видимо, поэтому 26 мая он и подписал, что от него требовали". Откуда, спрашивается, прозорливцу известно, и что сказал Сталин наедине Ежову, и как тот понял его слова, и что Тухачевского били? К тому же ведь сам уверяет: "Командиров высшего звена не пытали. С высокопоставленными арестованными велись особые беседы..." Все четверо, названных выше, высокопоставленными и были.
         Кроме того, Сталин уже знал, что Тухачевский, конечно же, был не один, ибо комкоров Примакова и Путну арестовали еще в августе 36-го года, и они девять месяцев молчали, но в середине мая, наконец, раскололись и назвали Тухачевского. Тогда арестовали и его.
         Но самое-то большое жульничество Млечина состоит здесь в том, что он ни словом не упомянул, замолчал, причем в двух книгах, в которых пишет об этом, убийственный документ - собственноручно написанную Тухачевским записку на 143 страницах с изложением возможного хода войны с Германией и действий заговорщиков как до этого, так и в случае войны. И записка эта на таком высоком уровне военных знаний, в частности, особенностей возможного театра военных действий, что никакой следователь надиктовать ее не мог. Этот документ также опубликован в указанном номере "Военно-исторического журнала" и в следующем.
         Не так давно не кто-нибудь, а член ЦК КПРФ Степан Бацанов, не где-нибудь, а на страницах "Правды" вслед за Яковлевым и Млечиным целиком оправдал Тухачевского и пропел ему хвалу. Оправдал магическим методом аналогии: вот, мол, в 1916 году по обвинению в шпионаже в пользу Германии был репрессирован начальник Генштаба, а потом военный министр В. А. Сухомлинов, а он ни в чем не виноват. Значит, ни в чем не виноват был и начальник Генштаба, а потом заместитель наркома обороны Тухачевский, которого "так же безосновательно" обвинили в шпионаже в пользу Германии. Мило, правда?.. Не будем здесь углубляться в историю Сухомлинова, заметим лишь, что его сняли с должности и арестовали еще в 1915 году, а в 1916-м приговорили к пожизненному заключению, но в 1918-м Советская власть освободила его по старости (70 лет), и он укатил в эмиграцию, где написал мемуары и умер в 1926 году.
         А расхвалил автор "Правды" Тухачевского как стратега будущей войны посредством противопоставления ретрограду Ворошилову: "Чья точка зрения победила - донецкого слесаря с домашним образованием или потомственного дворянина, выпускника кадетского корпуса и юнкерского училища, гвардии поручика?" (Правда, 5 сент. 2003). Автор, так сказать, рабоче-крестьянской "Правды", разумеется, на стороне потомственного дворянина.
         Но вот что выясняется при чтении помянутого "стратегического анализа", дотошно сделанного тогда Тухачевским на 143 страницах. При всей широте его военных познаний, о чем должны были свидетельствовать не только ссылки на Фридриха Второго, Клаузевица и Мольтке, маршал не смог предугадать характера будущей войны.
         Прежде всего, он полагал, что "вряд ли можно допустить, чтобы Гитлер мог надеяться на разгром СССР". Но мы знаем, что он не только надеялся, а был уверен. Далее еще категоричней: "Я считаю задачу разгрома СССР с походом на Москву совершенно фантастической". И эту задачу, дескать, агрессор не мог ставить. А какую же поставит? "Максимум, на что Гитлер может надеяться, это на отторжение от СССР отдельных территорий", и то лишь в том случае, если СССР придется воевать на два фронта: на западе и на Дальнем Востоке.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»