«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки

Прочитано: 100%

         Много столь же возвышенных, как о Столыпине, слов услышали мы о земстве. О, говорит, вы не знаете, что такое земство! Это такое дело! При нем, говорит, в России не было никакого лихоимства, ни малейших злоупотреблений, вот введем мы его, и "никакая коррупция не станет у нас возможна... Земство - единственная возможность реализовать в действии потенциал народной энергии, сознания и силу народа... Весь путь земства впереди". Вот так же Хрущёв говорил о кукурузе: посеем мы её всюду - и настанет коммунистический рай! У кукурузы великое будущее!
         Но подобно тому, как в Архангельской и Вологодской областях ничего не вышло с кукурузой, так в конце концов рухнуло и земство: "Большевики земство раздавили". Да, но при этом они лишь завершили дело, начатое царями: "Увы, уже в петербургский период земство начали подавлять. И сильно подавили". Почему - оратор не объяснил. А о большевиках сказал: "раздавили как самого вредного себе соперника". И тут пора сказать о том, какой же смысл вкладывает оратор в это слово. Сперва определил так: "Земство - это термин, который существует много веков. Земство - это совокупность всех людей, живущих на данной земле". И что же, вот эту многовековую "совокупность всех людей" сначала цари, петербургские сановники, а потом большевики давили, давили и, наконец, раздавили? Нет, оказывается, о многовековом земстве сказано лишь для пущего посрамления большевиков, а конкретно оратор имел в виду всего лишь местное самоуправление, введенное, как известно, "Положением о земских губернских и уездных учреждениях" 1 января 1864 года, о котором он умолчал. Учреждения эти, как писал в записке на имя царя министр внутренних дел Ланской, имели ясной и твердой целью "вознаградить дворян за потерю помещичьей власти" в результате отмены в 1861 году крепостного права. Вознаградить и, следовательно, усилить с их стороны поддержку царизма. Посредством имущественного ценза им была предоставлена привилегия на выборах. В результате как в уездных земских собраниях, так особенно и в губернских дворяне, землевладельцы составляли абсолютное большинство.
         Позже, в 1890 году, когда дворянство несколько обеднело, имущественный ценз при выборах в уездные земские собрания был дополнен сословным, что ещё более укрепило положение там дворянства. Естественно, что такие учреждения революцию 1905 года ассигнуют значительные средства для борьбы с крестьянским движением, просят центральную власть об усилении репрессий, о присылке войск, о принудительном взыскании с крестьян недоимок и т.п. А после Октябрьской революции эти славные учреждения энергично содействовали контрреволюции. Так, осенью 1918 года на своем съезде в Киеве представители "Земско-городского союза" признали генерала Деникина, приветствовали интервенцию и т.д. Словом, земство оказалось не "вредным соперником" советской власти, а лютым врагом ее. Что же в этом положении оставалось делать большевикам, если они хотели сохранить свою власть? Они поступили точно так же, как теперь по тем же соображениям Ельцин поступил с советами. И вот Солженицын, умалчивая о разного рода драматических обстоятельствах, предлагает восстановить земские учреждения. При этом - ни слова о том, как они будут формироваться. Путем цензовых выборов? Или прямым назначением из Кремля? Ясно, что в обоих случаях они станут не "вредными соперниками", а верными друзьями нынешнему режиму, его цепными псами. И "Правда", даже не задумавшись об этом, не задав себе никаких вопросов, а слепо веря, видно, одному из своих авторов, что перед ней "отец нации", на другой же день после его выступления в Думе возгласила устами одной своей штатной коммунистки: "В земствах спасение России". Не менее того.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки