«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
Прочитано: 70% |
Я не знаю текста нынешней присяги, но надеюсь, там не сказано: "Я всегда готов по приказу Рабоче-Касьянского правительства..."
Кедров неутомимо продолжает приспосабливать великое имя для оправдания своих смердяковских взглядов: "Лев Толстой после севастопольской кампании пришел к выводу, что зря проливали русскую кровь не только в севастопольской кампании, но и в войне 1812 года". Ну, точно же смердяковщина! Зачем, дескать, было проливать кровь, т.е. сопротивляться вражескому нашествию. Покорили бы культурные французы и англичане некультурных русских, и замечательно было бы! Но где, когда сказал это Толстой? Неизвестно. Ни цитат, ни ссылок у Кедрова и тут нет. Подумал он хотя бы о том, как, почему при такой смердяковской философии Толстой, спустя несколько лет, сел писать грандиозную эпопею о войне 1812 года, где главный герой - русский патриотизм.
В чем дело? Откуда в наше время в стране, пережившей фашистское нашествие, субъекты с такими взглядами? Уж не тогда ли ещё, в 92-м году, проникли в "Известия" коровье бешенство или куриный грипп со смердяковским осложнением?
Нет, тут бешенство и смертельная болезнь иного рода, и разносчик их не несчастные буренки, не бедные хохлатки, а нобелевский лауреат Солженицын. Да, это он свихнул мозги кедровым мыслителям своей проповедью бесполезности и даже вредности побед в войне. Помните, он уверял, что ничего страшного, если, напав в 1941 году на СССР, победили бы немецкие фашисты: "Сняли бы мы портрет с усами, повесили бы портрет с усиками. Справляли елку на Новый год, стали бы справлять на Рождество". Только и делов. И привел в пример Швецию: смотрите, как она расцвела после поражения под Полтавой! Будучи хроническим верхоглядом и фальсификатором, он делает вид, будто Полтавская битва - дело недавнего прошлого. А ведь после нее прошло триста лет, и за это время Швеция изведала ещё немало поражений, бедствий, утрат, а расцвела-то она совсем недавно и главным образом благодаря тому, что многое умно позаимствовала из опыта нашего социализма. Но кедровые шишки подхватили за Солженицыным и пишут статью "Расплата за победы" и голосят: "Победили бы немцы, мы ещё и баварское пиво пили бы!" Может, и дали бы тебе немцы глоток перед тем, как отправить в душегубку.
Далее журналист развивает весьма популярную среди кедровых орехов мысль о России, о русской истории как о "черной дыре", как о её несуразной исключительной никчемности среди цивилизованных народов: "В Европе любая военная победа, реформа, революция что-нибудь да приносила местному населению (так он именует народ. - В.Б.). Расширялись права личности, отдавалась земля крестьянам, оживлялась промышленность. У нас же, что победа, что поражение, что революция, что реформа не оставляют никакого следа. Как жили в "курной избе", так и продолжаем жить в ней".
Господи, ну откуда такие берутся? Ведь не слепой, не глухой, высшее образование имеет и, конечно, гуманитарное. И неужели никогда не слышал он о такой, например, реформе в цивилизованной Англии, в результате которой "овцы съели людей", как говорили сами англичане? Или о такой победе в Германии, которая привела к власти Гитлера? Или о такой революции на его родине, что проложила ей путь в сверхдержавы мира?
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
| ||||||||