«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 96%

Чем мог бы стать "лебедизм"

         От политической системы "лебедизма" ждали демократичности, потому что демократия уже вошла в политическую и в общественную жизнь страны, как совершенно органичный и естественный элемент.
         Другое дело, что в каждой демократической стране складывается своя политическая система, лишь в некоторых общих чертах похожая на другие. Долгое время, с конца 1980-х, людей убеждали - вот, цивилизуемся немножко, и всё равно переймём то, что "исторически неизбежно", то есть мажоритарную систему англосаксонского образца. При этом много раз и категорически заявлялось, что освоение этой системы во всей полноте, копирование её тождественно вообще всякой демократии.
         Но ведь одни и те же цели могут достигаться совершенно разными средствами. В современной России мало кем ставится под сомнение, что важными ценностями являются достоинство человека, его право на реализацию своей личности, на неприкосновенность личной и семейной жизни, тайну переписки и так далее. Но достичь реализации этих ценностей можно по-разному. Можно - в англосаксонском варианте. Можно - иначе. Англосаксы не в силах себе представить, что иначе можно? Что же, оставляем их с их удивлением. Но думать так же, как они, никто не обязан.
         От "лебедизма" ждали приспособления, адаптации демократии к реальным условиям исторической России. Вероятно, выборное начало в российской жизни будет укрепляться и расширяться. Но это не приведёт к сложению политической системы, тождественной политической системе англосаксонских стран или Франции. Причём не приведёт вне зависимости от того, какова будет политика "лебедизма", и даже от того, сложится ли сам "лебедизм".
         От политической системы "лебедизма" ждали обратной связи правительства, политической верхушки, с массами. Эта обратная связь была дефицитна при коммунистах, она практически исчезла при Ельцине. Без такой связи, без умения постоянно "слушать" и "слышать" голос народа, любая демократия вряд ли может возникнуть.
         Ещё ждали ограничения власти бюрократии. В наше время любой политический строй предполагает и бюрократию. Политическая система "лебедизма" по неизбежности была бы хоть частично бюрократической. Но она же должна была противопоставить бюрократии какую-то иную силу, некий противовес, который сможет бюрократию сдержать и ограничить пределы её компетенции.
         Таких противовесов могло быть два: народное самоуправление, и партийная организация. Опыт КПСС в ряде отношений мог бы оказаться интересным и для "лебедизма", но конечно же, не как система, не способная слышать импульсы, идущие снизу. Слышать, чего хотят массы, вносить элемент клубности в механизм принятия решений оказалось бы жизненно важно для судьбы "лебедизма", - если бы Лебедь стал президентом. А главное - если бы реальный Лебедь хоть немного походил на Лебедя, которого мы во многом придумали.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»