«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 98%

         Во-вторых, понятие справедливости тут ненавязчиво обходится, и раскрывается к концу цитаты: "Хочу ли я платить своим сотрудникам больше, чем стоят для меня их услуги? Нет". Т.е. зачем платить больше, если можно меньше? Не подыхает работник с голоду (или подыхает медленнее) - и хорошо. "Чтобы коровы меньше ели и больше давали молока, надо их меньше кормить и больше доить".
         Более того, делается специальное заявление против дружеских отношений - мол, помогать другу за бесплатно нельзя! Помог друг перенести мебель - оплати как грузчику. Такой подход именно что отменяет дружбу как явления, что делает общество ещё "атомарнее", ещё удобнее для эксплуатации капиталом.
         Смотрим далее: "сотрудничаем на равных по обоюдному согласию и для обоюдной выгоды". Оцените, как играют смыслы. Обоюдное согласие, говорите? А куда деваться наёмному работнику, если выбор у него - лишь работать за копейки либо вообще умереть с голода? Не помереть одному и при этом нажиться другому - "обоюдно выгодно", конечно...
         Ну и "я сделал свои деньги собственным трудом" - это вообще шедевральное заявление. Помните анекдот про американскую мечту?
         " - Как вы стали миллионером?
         - Я купил за один цент грязное яблоко, вымыл его и продал за два цента. На них купил два грязных яблока, вымыл их и продал за четыре цента...
         - И как долго это продолжалось?
         - А потом умер мой дядя и я получил в наследство пять миллионов долларов".
         Я, конечно, не говорю, что честным трудом вообще ничего нельзя заработать, но стать миллионером в современном обществе - никак не выйдет. Посмотрите на олигархов - кто из них получил состояние честным трудом?
         Никто не говорит, что за свои способности надо извиняться. Но что это за способности? При прочих равных условиях преимущество имеет именно пройдоха и мошенник перед честным индивидом - он может делать ровно то же, что и честный, но плюс к этому ещё много того, на что честный не пойдёт. Ну, а далее: "не пойман - не вор". Плюс современное капиталистическое общество "заточено" под богатых даже косвенно - скажем, в суде с куда большей вероятностью победит тот, кто может себе позволить нанять квалифицированных адвокатов и т.д. Даже если не учитывать коррупцию судебной системы.
         Весь панегирик капитализму (там вся книга такая) сводится к тому, что мы не раз уже отмечали: главное в капитализме - это прибыль любой ценой. И капиталистическая мораль - это лишь оправдание этого. "Деньги не пахнут".

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»