«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 97%

         Конечно, потом всё "несколько" исказилось, но неожиданный приход к власти был осуществлён благодаря именно такой синхронности лозунгов с чаяниями народа.
         В качестве примера отличия социализма от либерального общества: один из моих любимых отрывков из С.Г. Кара-Мурзы ("Советская цивилизация". Том 1.):
         "Помню, когда разбуженные перестройкой лирики побежали из ГДР за призраком сыра в ФРГ, в испанской газете поместили интересный диалог одной женщины с чиновником, который обустраивал беженцев из тоталитарной ГДР. Женщина была довольна и помещением, и пособием; она пришла только спросить, куда её сыну ходить на тренировки. Он учился в спортивной спецшколе, уже был мастером спорта по плаванию и нуждался в тренере высокого класса. Так вот, она беспокоилась, чтобы его не записали абы куда. И чиновник пришёл в бешенство: "Всё, фpау, социализм кончился. Ваш мальчик должен сам зарабатывать деньги на тренера. Сколько заплатит, такой и будет тренер".
         Почему же вспылил чиновник? Об этом была огромная статья в "Вашингтон пост" в мае 1992 г. под заголовком "Стена проходит у нас в голове" - о той духовной пропасти, которая обнаружилась между весси и осси. Полезно и нам послушать, в чем упрекают весси своих восточных братьев: осси за сорок лет привыкли жить в роскоши. Мы, мол, бьемся как рыба об лед, довольны пиву с сосиской (домику, "опелю", "мерседесу" - согласно доходам) , а у них каждая сопля мечтает о смысле жизни, хочет быть чемпионом миpа или, хотя бы, учёным. А чем же недовольны осси? Тем, что их благополучные братья оказались ужасно вульгарны - довольны пиву с сосиской (домику, "опелю" и т.д.). Да после таких признаний немцы должны памятник Хонеккеpу поставить".
         При этом важно понимать, что социализм без национальной ориентации - бессмысленен и превращается в оправдание дегенерации, расового смешения и паразитизма худших.
         Интернационализм мы уже проходили. Вытягивания нерусских на цивилизованный уровень за счёт русского народа больше быть не должно, должно быть именно взаимовыгодное сотрудничество.
         История чётко показала, что дело даже не в "имперстве наизнаку", когда сателлиты живут за счёт метрополии, а в том, что некоторые нации в принципе не понимают доброжелательного отношения.
         Социализм - это не теория всеобщего равенства, это практика организации социума для своих, в соответствии с естественными законами.
         Но и национализм без социализма - фикция! Если нет социальных гарантий, то нет заботы обо всей нации, а лишь о части таковой (скажем, так называемый "национал-либерализм" постулирует преференции для некоего "среднего класса"). Но раз нет патернализма по отношению ко всей нации, то какой же это национализм? (Вопрос о том, что к нации, очевидно, не относятся те, кто сам не желает себя к ней относить, а также олигофрены и проч., здесь не раскрываю за очевидностью).
         Забота о нации реализуется во всей полноте именно в варианте "семейной" организации общества, где даже труд умелого сантехника считается вполне достойным (и оплачивается выше прожиточного минимума). А не при традиционно противопоставляемом социализму капитализме, где в условиях т.н. свободного рынка выше прочих ценится искусство впарить покупателю побольше некачественного (и ненужного) товара.
         Так вот, если есть пресловутая уверенность в завтрашнем дне; если в социуме не трудиться, а спекулировать считается неприличным; если благо народа и благо государства понимается как одно и то же (а иначе какая же это справедливость?) - то развитие неизбежно.
         Когда каждый может реализовать свой потенциал на общую пользу, когда за вред народу и государству "реформатор" ответит головой - развитие неизбежно!

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»