«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 91%

Отсутствие системности мышления

         Продолжим описание стандартных ошибок при обсуждении темы.
         Ещё одним методом демагогии от сторонников капитализма является то, что Л. Кравецкий назвал "статистическим мышлением": "Статистическое мышление - это метод анализа множества объектов. Каждый отдельный объект из множества вполне может анализироваться в отрыве от остальных, однако этот метод анализа в применении к множеству объектов методологически неверен".
         На мой взгляд, термин неудачен. Речь идет именно о том, что имярек рассматривает некий феномен (тезис или еще что) в отрыве от системы, и поэтому смысл теряется напрочь.
         Давайте рассмотрим на примере, который привел Л. Кравецкий.
         Есть ситуация: тонет корабль во время шторма. Чтобы пассажирам спастись, им надо воспользоваться спасательными кругами. При этом пассажиров на корабле сто человек, а спасательных кругов только девяносто. Многие мыслят так: каждый пассажир может схватить круг и прыгнуть с ним за борт, поэтому все отлично. Никаких проблем. Просто каждому пассажиру надо схватить спасательный круг первым.
         С кораблём идиотизм подобного рода рассуждений очевиден. Пассажиры могут как угодно прокачивать свою ловкость и конкурентоспособность по захвату спасательных кругов, но всё равно десятерым из них персональных кругов не достанется. Поэтому десять человек либо утонут, либо будут делить спасательный круг с кем-то ещё.
         Это и есть отсутствие понимания системы: каждый пассажир рассматривается отдельно, а не в системе.
         Так вот, капиталистическое/либеральное мышление оставляет главный вывод "за кадром". Вместо решения конкретной проблемы в целом, вместо рекомендаций найти способ поделить круги на сто человек, а не выдать их персонально счастливчикам, в буквальном смысле выбросив за борт остальных, выдаются "оправдания ситуации". "А этим десятерым надо было тренироваться хорошо - в отъёме круга у соседа. Тогда бы они спаслись. А так сами виноваты". Или, например, "нет никаких проблем спастись каждому - ведь каждый может получить спасательный круг". Или даже "Невидимая Рука Рынка сама предоставит пассажирам круги".
         Абсурд, не так ли? Как не упражняйся в демагогии, но девяносто - меньше ста.
         Но абсурдное на примере тонущего корабля при анализе экономики почему-то не выглядит абсурдным с точки зрения некоторых. В частности, при сокращении десяти миллионов рабочих мест проблема безработицы как бы не видна. "Каждый уволенный может просто повысить свою конкурентоспособность и получить тем самым работу". Всё нормально, ага. Если смотреть на каждого, а не на систему.
         А если взглянуть не на уволенных, а на соотношение рабочих мест и трудящихся? Очевидно же: как бы трудящиеся не старались, десять миллионов из них всё равно будут безработными. Независимо от квалификации каждого конкретного трудящегося и каких-либо других факторов. Девяносто меньше ста.
         Рецепт "повышай конкурентоспособность" подходит только каждому отдельному гражданину. Для всех граждан вместе он не подходит. Даже если каждый гражданин последует рецепту, проблема для всей совокупности граждан всё равно не решится. Чтобы решить проблему, надо эти десять миллионов рабочих мест создать.
         Это, собственно говоря, всё к чему?
         Много раз натыкался на рассуждения вида "пусть каждый бедный откроет собственное дело и обогатится". И тогда, мол, все будут богатые и будет всем счастье.

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»