«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 67%

         Черногорцы - сербы, которые исторически имели своё государство, отдельное от сербского, - единственные славяне на Балканах, которые успешно сопротивлялись туркам-османам, несмотря на гиганскую разницу в силах. Теперь им - аналогично украинцам - промывают мозги, что они и сербы это разные народы, дело уже дошло до отдельного государства.
         Как видите, большинство населения соцстран культурно тяготеет к Западу, так что не удивительно, что, когда "реформатор" М.С. Горбачёв стал всячески поддерживать в этих странах сторонников перемен и "обновления социализма", он обновились до отмены социализма.
         Помните, ранее я цитировал де Будьона по поводу того, что социализм присущ именно белой расе? Самое время уточнить: а внутри белой расы социализм "соответствует" именно славянам, причем здесь уже не "по крови", а по культуре, менталитету. Социализм - это (упрощенно) общинный строй. "Жить семьей, а не рынком" (С) С.Г. Кара-Мурза.
         Восточные же европейцы, попав под влияние католического, а затем протестантского Запада, стали тем же атомарным обществом по большей части, купившимся на либеральную "свободу от".
         Один из ведущих теоретиков современного правого движения Ален де Бенуа пишет:
         "Я бы хотел напомнить, что в стратегическом плане главный враг это не всегда тот, кого мы более всего ненавидим. Это просто враг, который наиболее могуществен. Либерализм является системой антропологической в большей степени даже, чем социально-экономической. То есть он предлагает определенное видение человека. Каково это видение человека? Оно заключается в том, что человек рассматривается как отдельный атом.То есть, либерализм анализирует общество, исходя из индивидуума. И он может это сделать, только отнимая у человека все структуры, в которые тот входит. Можно сказать, что либеральное представление о человеке, либеральная концепция человека - это его представление как не социального существа. В основе либеральной теории лежит идея общественного договора, заключенного индивидами исходя из частных интересов. Связанное с этим упрощающее определение человека обусловлено в истории европейских стран с поднятием класса буржуазии, ценности которой были противоположны одновременно аристократическим и народным ценностям. В этой перспективе индивидуум утверждает себя в ущерб коллективу".
         Люди, управлявшие странами-сателлитами СССР, либо утратили веру в коммунизм, либо вообще никогда её не имели. Пока система функционировала, они действовали по её правилам. Когда стало ясно, что Советский Союз отпустил их в свободное плавание, реформаторы (как в Польше и Венгрии) постарались договориться о мирном отказе от коммунизма, а сторонники "твёрдой линии" (как в Чехословакии и ГДР) просто пребывали в ступоре до тех пор, пока не становилось ясно, что граждане больше их не слушаются.
         Единственной угрозой для режимов, находящихся в советской зоне влияния, выступала "рука Москвы". Но Горбачёв, ратующий за "реформы", на военное вмешательство, как в 1956 или в 1968 годах, не пошёл бы. Более того - "реформы" приветствовались везде и всегда (вспоминается лозунг "искусство ради искусства"). Когда "демократические силы" стали добиваться вывода советских войск со своей территории, войска были немедленно выведены - даже без достойных компенсаций за оставленную технику (про ослабление боеспособности я даже не заговариваю). Все международные организации, созданные странами Восточной Европы при участии СССР, были распущены... И т.д.
         Не удивительно, что социалистические страны ныне не только не сохранили единство, но даже воевали друг с другом (Китай и Вьетнам в начале 80-х). Единый социалистический лагерь не просто потерял руководство, а прекратил существование.
         Советский Союз всё ещё оставался одной из двух сверхдержав - но это всё, что осталось от былой мировой системы. Да и дни Союза были уже сочтены...
         Почему образовались социалистические страны Восточной Европы? Потому что слабые ложатся под сильного, а сильным тогда был Советский Союз.
         Почему сменили ориентацию? Та же причина.. Как только остались без присмотра, так сразу же переметнулись на сторону сильнейшего. Наивно думая при этом, что с такой перемены они получат большой гешефт.
         И только Куба нашла в себе силы, чтобы продолжать собственный путь и после развала СССР.

* * *

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»