«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 60%

         И последнее...
         Это средний класс при любом строе определяется экономически, а вот общественный строй - понятие всегда идеологическое, официально и " на уровне ощущений" для народа.
         Процитирую ЖЖ-юзера kommari.
         "Можно абсолютно уверенно сказать, что социализмом в Скандинавии - то есть Швеции, Дании, Норвегии и Финляндии (последняя - самая бедная из этой четвёрки) - и не пахнет.
         Потому что социализм - это, прежде всего, и, в первую очередь, на уровне простого человека - ощущение принадлежности к обществу справедливости. Вот этого ощущения у финна, шведа или норвежца нет. А у какого-нибудь гораздо более бедного кубинца есть.
         В данном случае я не голословен. Пару лет назад я работал в одной фирме и имел дело с одним живущим в Финляндии финскоязычным шведом, с которым мы говорили больше, чем о работе. И однажды я ему так и сказал: вот, де, в России многие считают, что в Швеции или Норвегии построен тот самый социализм. Надо было видеть его реакцию - швед был потрясен. До такой степени, что даже стал звонить своим норвежским знакомым - он туда часто ездил на рыбалку.
         Так вот, он сказал примерно то же самое: что социализм - это ещё ощущение причастности к чему-то Большому. При этом, - и для него, и для его знакомых - эта причастность отнюдь не была достоинством: "социализм - это коллективизм, а меня (нас) больше устраивает индивидуализм".
         Итак, помимо экономики, социализм - это и ощущение некоей благодати (да простится мне прохановщина), которая заставляет какого-нибудь Павку Корчагина, гробящего своё здоровье на прокладке узкоколейки, ощущать себя более счастливым, чем сытый шведский безработный, отдыхающий на своё пособие на Канарских островах.
         Очень нематериальная субстанция, трудно поддающаяся дефиниции (определению - прим. ред.), но она существует. Те же восточные немцы, попав из своей не самой богатой ГДР с её жалкими "трабантами" в ФРГ с роскошными "мерседесами", даже сейчас, - почти 20 лет спустя, - тоскуют по потерянной человеческой солидарности и причастности к чему-то большему, чем "срубить бабла-пожрать-потрахаться-оттянуться".
         Конечно, идеал социализма - это не угробить себя во имя будущего, но и не мальтузианские потребности (мальтузианство - по имени англ. писателя-экономиста Malthus - буржуазная экономическая теория, считающая источником всех социальных бедствий и нищеты быстрый рост населения, непропорциональный росту средств существования - прим. ред.).
         Бессмысленно ставить вопрос "что главнее", - ситуация может меняться. Нельзя повторять ошибку СССР, в результате которой, как метко кто-то заметил, "страну за джинсы продали". Однако идти по пути Швеции нам тоже не подходит - это она, может быть, никому не нужна, а территории и богатства России нейтралитетом не защитить.
         Поэтому, если при обычной мирной жизни необходимо заботиться о своём народе, повышая уровень его благосостояния, то, "в случае чего", - важно обязательно иметь "ощущение принадлежности к обществу справедливости".
         Иначе Родину не отстоять.

* * *

          Большинство людей ведет растительный образ жизни. Они как бы часть Природы. А чему можно научить "часть Природы"? Чему угодно. Только для этого бессмысленно обращаться к её интеллекту.

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»