  |
 |
|
Прочитано: 48% |
«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»
|
|
|
|
|
Прочитано: 48% |
Поскольку мы обсуждаем вопрос "есть ли в Китае национал-социализм", логично ознакомится с национальным составом Китая.
Обычно о Китае пишется, что он - единое многонациональное государство, в котором проживают 56 национальностей.
Однако, если ознакомиться с ситуацией, многонациональность - это лишь дань коммунистической риторике и весьма условна на деле.
Разумеется, в Китае есть национальные меньшинства. Полный список я не искал, не вижу смысла. Важно другое: согласно данным всекитайской переписи 1995 г., ханьцы составили 1099,32 млн. человек, или 91,02 процента всего населения; их численность увеличилась на 56,84 млн. человек, по сравнению с периодом 4-й всекитайской переписи населения (1990 г.). Остальные же 55 национальностей насчитывают 108,46 млн. человек суммарно (прирост, в сравнении с 1990 г., достиг 17,26 млн. человек), составляя 8,98 процента населения Китая. Наиболее многочисленной этнической группой являются чжуаны - 15,556 млн. человек, а самой малочисленной - лоба (2322 человека).
Ханьцы расселены повсеместно, национальные меньшинства живут преимущественно в окраинных и слабо заселённых районах Северо-Востока, Северного Китая, Северо-Запада и Юго-Запада.
Стандартное смешение относительного и абсолютного. Да, в абсолютном смысле Китай многонационален. Нация-то не одна, не так ли? Но, в таком случае, - многонациональной является любая страна, так как достаточно одного гражданина национальности, отличной от большинства, чтобы заявить о не-абсолютности совпадения гражданства и нации. Как понимание - подобный подход попросту не имеет смысла.
Международных законов, позволяющих разделить мононациональные страны от этнически смешанных, не существует. Некогда на сайте организации Freedom House (в опекунах которой состоят такие знаменитости, как Збигнев Бжежинский, Билл Ричардсон, Кеннет Адельман, и другие идеологи т.н. Нового Мирового Порядка) была статья, в который прямо утверждалось, что мононациональным считается общество, в котором более 2/3 населения принадлежат к одной нации. Затем статья пропала с сайта - на неё стали часто ссылаться националисты.
Цитирую сохраненный текст:
"Just as there are important regional variations in basic freedoms and political systems, there are also noteworthy distinctions between monoethnic and multiethnic countries with regard to freedom and democracy. Indeed, democracy is as a rule significantly more successful in mono-ethnic societies (i.e., societies in which there is a single dominant majority ethnic group representing over two-thirds the population) than in ethnically divided and multiethnic societies".
"Так же, как важны региональные изменения в основных свободах и политических системах, важны различия между моноэтническими и полиэтническими странами в связи с отношением к свободе и демократии. Действительно, демократия, как правило, значительно более успешна в моноэтнических обществах (то есть, общества, в которых есть единственное доминирующее большинство, этнически представленное группой в две трети население), чем в этнически разделенных и полиэтнических обществах".
На мой взгляд, критерий несколько занижен и вообще должен выражаться не отношением количества принадлежащих к государствообразующей нации к суммарному количеству всех остальных, а к отдельным малым нациям. Так, если некой нации 2/3 от граждан, а 1/3 состоит из граждан другой, но тоже единой национальности, то государство надо считать многонациональным (где "много" равно двум), поскольку обе нации имеют значительное влияние на происходящее в стране. А вот если означенная треть состоит из сотни мелких национальностей, каждой понемногу, то страну смело можно считать мононациональной, так как на государство влияет лишь "главная" нация, а влияние каждой из мелких - пренебрежимо мало. Объединиться же они не смогут (могут "дружить против" государствообразующей нации, но всё равно будут грызться между собой).
«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»
|
| ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|||