«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 46%

         Китайцы не стесняются заявлять о своём специфическом пути, они не равняются на догматические авторитеты - того же Маркса.
         В основе всех нынешних преобразований в КНР лежит теория Дэн Сяопина о строительстве социализма с китайской спецификой, принятая XV съездом КПК в качестве официальной руководящей идеологии партии.
         В основе китайских экономических реформ лежат два принципа:
         1) все реформы должны проводиться в интересах абсолютного большинства населения, которое должно иметь очевидную выгоду от этого;
         2) для абсолютного большинства населения цена реформ должна быть приемлемой.
         Обратите внимание - принципы именно что социалистические, а не капиталистические и либеральные.
         Так что говорить о "перерождении" могут лишь догматики-марксисты и современные троцкисты, которые давно уже работают именно на капитал, агитируя народные социалистические движения в сторону неизбежного самоуничтожения.
         Китайцы не боятся прямо отрицать антагонизм между социализмом и рынком в своей стране, также отрицаются противоречия между формами собственности, между трудом и капиталом. Частная собственность уравнена в правах с государственной, которая может определенной частью включаться в состав коллективной и акционерной.
         Опять же, не вижу никакого "перерождения".
         Ну и как всегда - qui prodest? Кому выгодно, чтобы социализм в современном мире понимался лишь догматически и не мог содержать рыночные отношения в некоей пропорции?
         Мол, социализм - это СССР (вместе с сателлитами) и Рейх, которые проиграли, а вы же не хотите проиграть? А в Китае - вы слышите только мой голос - не социализм, ни в коем случае не социализм, не может быть социализм, социализм нельзя допустить...
         Правящая партия Китая выдвигает лозунг: "собственность, которая помогает развитию Китая, - это собственность, а та, которая мешает, - не собственность". Всё, что содействует развитию производительных сил, - это хорошо, а всё, что мешает, - плохо.
         Ничего не напоминает?
         "Когда Штрассер задал Гитлеру вопрос, национализирует ли он, придя к власти, заводы Круппа, вождь ответил:
         - Вы думаете, что я сошёл с ума и что я собираюсь разрушить германскую промышленность? Мы должны будем вмешаться в управление крупными предприятиями лишь в том случае, если их владельцы откажутся действовать в интересах национального государства. Но для этого вовсе не надо конфисковать предприятия или делать государство участником в их управлении.
         Сильное государство может обойтись без подобных мероприятий. Предприниматель, ответственный за производство, даёт заработок рабочим. На чём вы основываетесь, требуя, чтобы он делал рабочих участниками в своих прибылях и в руководстве предприятиями? Вы хотите посадить ему на шею чиновника или заводской комитет, ничего не смыслящие в производстве? Ни один предприниматель не подчинится подобной мере.
         Когда же Штрассер возразил, что в таком случае название партии "национал социалистическая" может ввести в заблуждение народные массы, Гитлер заметил:
         - Название "социалистическая" неудачно. Во всяком случае, оно означает не то, что мы должны социализировать предприятие, а только то, что мы можем это сделать, если их владельцы будут действовать во вред интересам нации. В настоящее время они этого не делают, а потому было бы преступлением разрушать народное хозяйство".

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»