«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 40%

         Большинство норм и положений уголовного и уголовно-процессуального права подвергались расширительному толкованию за счет использования антинаучных нацистских требований назначения наказания в соответствии "со здравыми чувствами народа" и т.д. Принципиально новой системы уголовного права и процесса нацизмом выработано не было.
         Из структуры правовых источников изъята судебная практика, что в значительной степени обеднило германскую правовую науку и пагубно отразилось на организации судоустройства и судопроизводства.
         Понятие публичного интереса, до некоторых пор лишь популистское и демагогическое, в условиях нацистской диктатуры приобретает конституционно-нормативный характер и прямо используется в тексте большинства ключевых имперских законов в форме "общего блага", "общественных интересов", "интересов единого целого" и т.д.
         Такие общеотраслевые правовые принципы, как законность, гласность судебного разбирательства, соразмерность наказания за совершенное преступление, презумпция невиновности, соблюдение подсудности и подведомственности при рассмотрении судебных дел и т.д. на практике оказались полностью упразднены. Их заменил "принцип национал-социалистической (правовой) целесообразности", в соответствии с которым при вынесении приговора или принятии судебного решения допускалось произвольное толкование норм Закона и нелимитированное применение метода "аналогии закона" в целях якобы охраны общих интересов немцев.
         Произошла массированная идеологизация правовой и судебной системы. Созданы административно-партийные органы, осуществляющие контроль над судьями и судейским сообществом в нарушение принципа независимости судей в осуществлении своих полномочий и принятии судебных решений, внедрена система специальных судов с чрезвычайно широкой компетенцией, свободных от какого бы то ни было внешнего контроля за своей деятельностью, в связи с чем произошел резкий рост случаев вынесения смертных приговоров.
         Налицо основные конституирующие признаки публично-правового метода при регулировании большинства общественных отношений:
         - четкая субординация субъектов правоотношения согласно схеме "власть-подчинение" с присущей гитлеровской Германии высокой иерархизацией управленческого процесса и взаимным соподчинением;
         - преобладание в качестве первичных и последующих способов воздействия обязываний, предписаний и запрещений.
         Что ж, можно даже признать справедливым, что нацистов судили в Нюрнберге по тем же принципам: изобретая закон под преступление, не требуя строгих доказательств вины, с явным преимуществом стороны обвинения и на фоне "идеологической целесообразности".
         Таким образом, теоретически этот пункт соответствует социализму.
         А вот соответствует ли на практике - вопрос неоднозначный. Конечно, с моей (думаю, и не только моей) точки зрения такое "правосудие" недопустимо.
         Конечно, критиканство правительства не может поощряться, но обоснованная критика не должна преследоваться по закону. И, даже если поражение в правах тех же евреев напрямую не противоречит социализму (см. выше), то всё же позицию "немец убил еврея - надо дать срок по минимуму или оправдать, а еврей убил немца - должен получить на всю катушку независимо от того, кто виноват", нельзя назвать справедливой. Конечно, пара "еврей/немец" тут для иллюстрации, принцип должен распространяться на любую нацию.
         И, если уж апеллировать к германскому общему праву, то принцип вождизма, продвижение тоталитарной идеологии и т. п. с ним как-то не очень состыкуются.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»