«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 23%

         Попробуйте это понять: те, кто мог его заменить, сами как огня боялись должности вождя и как огня боялись остаться без вождя. Почему?
         Потому, что всяких благ у них было и так больше, чем у Сталина, а Сталин снимал с них личную ответственность за их собственные решения. При вожде они могли, не работая, не вдумываясь, не вникая, болтать что угодно и как угодно критиковать самого вождя. Это ведь было просто "их мнение", оно могло быть и ошибочным, ведь, как всем известно, и умный человек может ошибиться. "Если я не прав, то пусть вождь пояснит мне, в чём я не прав". А у вождя любое мнение - это решение, он за него отвечает, он не имеет права ошибаться. Даже если это решение Политбюро навязывает ему, вождю, большинством голосов, то и тогда только он виноват - как же мог он, вождь, просмотреть дурацкое решение коллектива? Как мог не убедить остальных, что оно неправильное? Он же вождь, а они просто члены Политбюро.
         Заметьте, если бы Пленум удовлетворил просьбу Сталина хотя бы во второй части, то Рыков, глава правительства и председательствующий на заседаниях Политбюро, стал бы вождём страны. Поскольку кем бы был Сталин в этом случае Правильно, одним из пяти секретарей ВКП(б) и только. Но посмотрите, это ведь именно Рыков сделал всё, чтобы предложение Сталина об упразднении должности генсека не прошло. Он категорически не хотел сам быть вождем! Почему?
         Ведь при Сталине Рыков мог работать как попало - какие к нему претензии, если он просто выполняет решения Политбюро, где главным является вождь правящей партии. А исчезнет вождь, то на кого Рыкову свалить ответственность за свои лень и тупость?
         Вспомним ещё раз "шахтинское дело". Сталин, вождь партии, на Политбюро предлагал помиловать осуждённых к расстрелу, а Бухарин сагитировал остальных членов Политбюро их расстрелять. Кого нынче винят в этом расстреле - Бухарина? Да нет, винят вождя - Сталина.
         Остальные, не претендующие на роль вождя, члены ЦК и слушать не хотели Сталина по другим причинам. Он решал их вопросы, он умел вникнуть и разобраться во всём, с ним можно было делать дело. А ведь дело членам ЦК надо было делать обязательно: не сделаешь - потеряешь власть, а потеряешь власть - что будешь делать? Просить, чтобы просто расстреляли, а не сожгли живьем в паровозной топке, как Сергея Лазо?
         А если Сталин уйдет, то с кем это дело делать? С алкашом Рыковым? С "Колей-балаболкой" Бухариным? С "коммунистической обломовщиной" Каменевым? Нет, жизнь дороже! Поэтому, пока потеря власти для большевиков вела к смерти их лидеров (членов ЦК), Сталин не имел никаких шансов покинуть должность вождя. По крайней мере, он был нужен до победы над Гитлером - до того момента, когда быть коммунистом стало уже безопасно.
         Если бы Сталин мог найти какой-то способ не снимать с должностей всю эту ленивую и тупую "коммунистическую обломовщину", не заменять её деятельными, умными и работящими кадрами, то эти люди никогда бы и не подумали изменять Родине и организовывать заговоры против Советской власти. Не было бы и 1937 г. Но с этими "революционными болтунами" на шее идти вперед было невозможно, их приходилось оттаскивать от государственных кормушек, и они зверели".
         Завершая тему номенклатуры, сделаю два примечания.
         Во-первых, не следует понимать сказанное как агитацию против бюрократии как таковой. Бюрократия, будучи применяемой по назначению, и при этом контролируемая, выполняет очень важную функцию - она следит за тем, чтобы всё "двигалось по рельсам и по расписанию". Но при этом важно, чтобы у бюрократии не было власти. Чтобы, когда нужно внедрить что-либо новое и прогрессивное, решение принимали НЕ бюрократы. Подробнее о вопросе - в моей статье "Вертикаль или горизонталь власти".
         Во-вторых, номенклатура никуда не исчезла. Во времена так называемой перестройки она радостно ратовала за антинародные реформы во главе с номенклатурщиком Горбачевым, которые передал эстафету номенклатурщику Ельцину... Ну и сейчас поизучайте биографии Правительства РФ на предмет "кто они были при советской власти", думаю, вам будет интересно. Да и принципы те же остались. Совсем наглядный пример - пост министра обороны страны. Ну как может быть на такой должности гражданский, шпак?

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»