«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 7%

         Думаю, примеров хватит - их вокруг столько, что не видеть их можно, только надев розовые очки со 100% непрозрачностью. Обобщим.
         Недостатком планового ведения хозяйства является сложность эффективного распределения. Что, кстати говоря, при современной компьютеризации вполне решаемо. Все остальное - мало существенно, так как относится не к планированию непосредственно, а к отдельным частным проявлениям. Скажем, "отклик от покупателей", почему-то приписываемый исключительно рынку, можно (и нужно) получать и при плановом ведении хозяйства. То, что в СССР этого практически не делалось, вплоть до классического "сегодня в колбасе потребности нет" - вопрос не столько экономический, сколько политический и выходит за рамки статьи. Впрочем, отмечу, что на Западе учитываются вовсе не потребности, а возможность получить прибыль с производства или продаж. Госплан же, при всех своих недостатках, учитывал именно потребности.
         Проблемой рыночной экономики является сам принцип получения максимальной прибыли. Обратите внимание: принципиально неустранимый недостаток. Именно что "самый плохой продукт за максимально возможную цену".
         Главные следствия:
         Во-первых, так называемая "Planned Obsolescence" - принцип планируемого старения. Упрощенно: изделия делаются так, чтобы их более-менее хватало на гарантийный срок, и не более того. Далее ремонт становится слишком дорогим, и потребитель приобретает новую вещь. (На многих сложных технических товарах уже определённо пишется: "Срок жизни - 5 лет"!)
         Во-вторых, не менее важная составляющая для подстегивания покупателя - введение моды. Вещь ещё вполне пригодна, но "не модна" - и её выкидывают. Те же классические джинсы были изобретены еще в 1873 году, и мало изменились с того времени. А вот современные навороты с рюшечками, стразиками и талией на уровне ануса - очень скоро выйдут из моды, уступив место другому извращению.
         Таким образом, рынок искусственно занижает срок жизни товара, чтобы обеспечить возобновляющийся цикл продаж. Не будь капитализма в его нынешнем виде, цивилизация могла бы тратить в десятки раз меньше ресурсов, оставаясь примерно на том же техническом уровне.
         Рынок, нацеленный на достижение максимума прибыли, ничего не "оптимизирует" - это либеральный миф.
         С. Г. Каpа-Муpза:
         "Вспоминаешь о "застойных" временах, и не верится, что это было. Откуда всё бралось? Одних танков и ракет столько наделали, что весь Запад и помыслить не мог нам угрожать, а не то, чтобы какие-то иорданские "серые волки" разгуливали по Кавказу и стреляли в русских людей. Зарплату платили час в час. Если день получки приходился на воскресенье - давали в пятницу, а то народ был недоволен. На севере города строили с бассейнами и зимними садами, а детей оттуда летом поголовно вывозили в Крым. И это было всем выгодно! Вот ведь в чём загадка. И государству было выгодно добывать там никель, и люди на Север ехали за "длинным рублем". Если бы кто-то сказал тогда, что шахтеры будут в забое падать в обморок от голода, а академики пускать себе пулю в лоб из-за того, что голодают их подчиненные, лучшие в мире ученые-атомщики, никто бы не поверил. Просто бы не поверил и даже посчитал бы такого пророка сумасшедшим".

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»