«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 5%

         Однажды в "Правде" меня пригласил Юрий Жуков, кандидат в члены ЦК, политический обозреватель газеты, на серьёзный разговор о положении в сельском хозяйстве. Он получал много писем и спросил, почему остановился рост производства, почему люди уходят из села. Что нужно делать? Я согласился, что в деревне действительно работают не лучшим образом, нет должной заинтересованности у крестьян. Кроме того, не хватает почти всего, что нужно хлебопашцу, но главная причина не в сельском хозяйстве, а в состоянии экономики в целом, в экономической политике государства. Общество не заинтересовано в развитии производства, деньги, которые получает крестьянин, ему некуда деть. Он, например, не может купить или построить дом - не хватает стройматериалов. Селянин не в состоянии приобрести холодильник или надёжно его использовать. Он продаёт хлеб, мясо и другие продукты себе в убыток, ибо такова политика цен.
         Это суждение было подготовлено многими моими размышлениями и спорами. Один из них связан с публикацией в "Правде" письма Ф. Абрамова, известного писателя-деревенщика.
         Посетив родные края в Пинежском районе Архангельской области, Ф. Абрамов не нашёл ничего лучшего, как через печать "разделать" своих земляков за леность и тунеядство, безделье и равнодушие. Я настолько был шокирован этим письмом к землякам, что выступил на редколлегии с просьбой снять его и не позорить известного писателя. Говорил, что дело не в людях, что со времён Ломоносова они не стали хуже. Хуже сделали их мы, отчуждая землю, отстраняя от живого интереса. Автор писал, что рядом люди в Финляндии получают в два-три раза больший урожай, надаивают много больше молока, завалены мясом, а крестьянин-пинежец едет за колбасой в город. Всё это так и не так. Создайте условия для работы и интерес такой же, как у финнов, и вы увидите, что архангельский мужик работает не хуже.
         По тому времени моё заявление было довольно смелым. Меня многие поддержали на редколлегии, однако письмо опубликовали. Единственное, что сделал Афанасьев, - смягчил критику Абрамова в адрес своих земляков. Это потом вызвало волну скандальной переписки между писателем и "Правдой". Но дело было сделано. Всё это меня сильно раздосадовало. Я увидел бездну непонимания многими руководителями истинного положения дел и тогда, посоветовавшись с товарищами, которые разделяли мои мысли, решил организовать серию публикаций, в которых со всей определённостью говорилось, что производственные отношения, наше дремучее представление об экономике загнали деревню в безысходность.
         Эти статьи были злы, откровенны и многими замечены.
         Положение в экономике осложнялось и тем, что люди перестали верить своим руководителям. Что же произошло в стране буквально за пять лет деятельности нового руководства, сменившего Н. С. Хрущёва?
         Приход Брежнева на политическую арену, отказ от многих неплодотворных идей его предшественника позволил уже в первые годы работы нового генсека сделать довольно серьёзный рывок в развитии экономики страны, повышении благосостояния людей. Давно подмечено, что смена лидеров, приход новой команды в аппарат управления способствует оздоровлению обстановки.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»