«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 6%

         Предложу читателям внимательно сравнить две цитаты: "Англия в войне употребляла европейские государства как "отличную пехоту",- это было сказано в середине XIX века канцлером Германии Отто фон Бисмарком.
         Цитата вторая: "Русские белогвардейцы сражались за наше дело. Эта истина станет неприятно чувствительной с того момента, как белые армии будут уничтожены и большевики установят свое господство на всем протяжении необъятной Российской империи", - так уже в конце второго десятилетия XX века заявил военный министр Англии Уинстон Черчилль.
         Складывается ощущение, что подданный британской короны взялся иллюстрировать догадку немецкого канцлера новыми на тот момент времени историческими примерами. Действительно, "добрая старая Англия" жила именно в такой стратегии, будучи, возможно, и убежденной в том, что однажды сформулировал Томас Карлейль: "Обязанность всех континентальных держав вести войны в интересах Англии". Первую мировую войну развязала Англия. Бурное развитие двух стран - России и Германии - перед войной было не в ее интересах. И если в начале Первой мировой войны роль "отличной пехоты" для Англии выполняла Франция, то дальше уже иная пошла "пехота". Разжигание непомерных аппетитов Германии и бесконечно хитроумное и планомерное науськивание ее на Россию превратили немцев в "игрушечных солдатиков" Англии. Но и внутри самой России нашлась "отличная британская пехота" - это Белое движение.
         Иной логики в прошедшей истории нет. Любая другая мотивация терпит поражение, как только мы начинаем всерьез задумываться над фактами. Задумаемся: Англия помогает революционерам в царской России и ликует, когда их дело побеждает. Царь свергнут. И буквально через год после этого та же Англия начинает так же рьяно помогать белогвардейцам, которые вслух декларируют (не важно сейчас, что ими движет на самом деле) необходимость возрождения именно царской России. Нет логики? В таком раскладе ее действительно нет. Но она абсолютно четко очерчена в другом: царская Россия или пролетарская - какая угодно - должна была быть, с точки зрения Англии, разломана на мелкие кусочки, состоять из обрубков, а ломать ее можно было, как мы с вами здесь уже говорили, легче всего изнутри.
         Любая государственность - сила, потому, когда это было царское государство, - Англия помогала силам, воюющим против царского самодержавия. А когда к власти пришли большевики во главе с Лениным - та же Англия принялась поддерживать силы, борющиеся против них, потому, прежде всего, что именно от них исходило намерение восстановить государственность. И именно они и были той единственной реальной силой, которая могла и делала это.
         По моему глубокому убеждению, в нашей стране не было бы национальной трагедии братоубийственной гражданской войны, так называемой русской смуты, если бы не Англия. Уже к концу 1917 года Черчилль, призвав страны Антанты "задушить большевизм в колыбели", предложил опираться в этом деле на антибольшевистские силы. Российских офицеров царской армии "обрабатывало" английское посольство в Петербурге, а позже - в Вологде, в других российских городах. По сути, англичане и сколачивали белое движение, выстраивали и подстраивали его. По инициативе той же Англии уже 22 декабря 1917 года состоялась конференция в Париже, где представители стран Антанты приняли решение открыть кредиты для антибольшевистских правительств Сибири, Кавказа, Украины, казачьих областей и Финляндии. А на следующий день было заключено англо-французское соглашение о разделе сфер будущих военных действий в России.

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»