«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 95%

         Например, одно дело, когда нет обуви для ходьбы в школу (а то и самой школы), и совсем другое, когда тебя силой заставляют постигать сольфеджио {Весьма возможно, что музыкальный дар передаётся по наследству, но передаётся ли писательский? Сомнительно, хотя общественная практика и пытается это доказать.}.
         Конечно, второй случай предпочтительнее, но разлад есть разлад. И вот мы видим, что общественная ориентация отнюдь не всегда безошибочна и что мода вообще вредна в таком деле, как дело нахождения себя. Почему, собственно, считается творческой только жизнь артиста или художника? Ведь артистом можно быть в любом деле, художником тоже. Добавим, что не только можно, но и должно. Ореол исключительности той или иной профессии, иерархическое деление труда и быта по таким принципам, как "почётно - непочетно", "интересно - неинтересно", как раз и закрепляет социальное равнодушие личности, поощряя мысль о недоступности творчества для всех и для каждого. Но такое поведение личности вполне устраивает как сторонника индивидуалистической философии личности и толпы, так и бюрократа-догматика, который во имя общего блага готов сегодня же расставить людей по ранжиру.
         Качественное разнообразие частей лучше, чем что-либо другое, служит единству целого. Конечно, антагонизм частей, вообще разрушающий целое, тоже можно назвать разнообразием, на что и ссылаются сторонники нивелирования. Но разнообразие и антагонизм - разные вещи. Вне спора "антагонистов" с "нивелировщиками", так сказать, совсем наособицу, стоит художественный образ.
         Наверное, ни у кого из нас не вызывает сомнения единство целого в московской Покровской церкви (известной больше как храм Василия Блаженного). Но как непохожи одна на другую части, его составляющие! Каждая часть, каждая деталь живёт сама по себе, не повторяется и непохожа на другую часть или деталь.
         Ритм, стройность, соразмерность и ещё что-то неуловимое объединяют в художественном образе самые разные, в обычных условиях враждующие и даже взаимоисключающие вещи.
         Каких только терминов мы не придумали, чтобы проникнуть в тайну художественного образа, чтобы понять и объяснить его! Он же по-прежнему не хочет быть объяснимым... Он не даётся в руки. Он, как радуга, отодвигается от нас ровно настолько, насколько мы к нему приблизимся. Он как стриж, который не может взлететь с земли и которому всегда необходимо пространство, обрывающееся вниз. Как детская игрушка, теряющая весь свой прелестный смысл, когда ребёнок, движимый любопытством, разбирает её на части, чтобы взглянуть, что у неё внутри. Можно и ещё продолжать такие сравнения. Не лучше ли попробовать совсем оставить его в покое? Не мучить его исследованиями, лишая себя величайшего блага наслаждаться общением с ним? Что бы мы ни решили, он останется независимым от наших решений. Он останется самим собою где бы то ни было: в слове, в музыке, в живописи, в архитектуре, в хореографии, в скульптуре и в лицедействе - во всех этих классических видах искусства, а также в способе жизни, в её стиле и смысле. Художественный образ - это родное дитя традиции, оплодотворённой вдохновением художника. Как бы ни был талантлив художник, но, если он полагается только на одно вдохновение, игнорируя художественную традицию, он всё равно будет бесплоден. Но что значит и традиция без вдохновения художника? Не озарённая этим высоким вдохновением, она тоже бесплодна, как бы ни было велико художественное богатство прошлого.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»