«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 24%

         Недавно я случайно познакомился с книгой Александра Ивановича Михайловского-Данилевского "Война 1812 года".
         "Слыхали вы про такого историка?" - спросил я студентов, причастных к изучению российской истории. "Нет, - откровенно ответил один. - Впервые слышу". Второй молодой человек спросил: "Монархист? Я что-то читал о нём. А что?" - "Да так, ничего..." Мне расхотелось беседовать со студентами.
         Но я вскоре завёлся... Монархист ли историк А. И. Михайловский-Данилевский? Конечно. Кем же он должен был быть? Генерал-лейтенант, кутузовский, а позднее и царский адъютант. Не мог он был немонархистом, т. е. дурным по тогдашним понятиям человеком. Захотелось выяснить, что ещё мог прочесть второй студент да и сам я в БСЭ про Михайловского-Данилевского - русского генерала, раненного под Тарутином, ставшего членом Академии наук и, как выяснилось, автора многих книг, по стилю мало уступающих карамзинским. Ко времени моего разговора со студентами я уже прочитал книгу Михайловского-Данилевского. (Читал я её всегда перед сном, пока не уставали глаза. И можно сказать, три ночи совсем не спал. Не мог оторваться от книги.) Я взял с полки сразу две советских энциклопедии. Как прав был грибоедовский Фамусов, воскликнувший: "Всё врут календари!" Конечно не все. Но кое-что явно врут не только календари, но и энциклопедии. БСЭ утверждает, например, что историк Михайловский-Данилевский "использовал обширный документальный и мемуарный материал, но подошёл к нему некритически, ограничившись без какого-либо анализа военного искусства".
         Государственным делом считал музыку Л. Н. Толстой. Циолковский писал в своих дневниках: "Музыка есть сильное возбуждение, могучее орудие, подобное медикаментам. Она может и отравлять и исцелять. Как медикаменты должны быть во власти специалистов, так и музыка".
         Во многих странах введены либо вводятся государственные ограничения на музыкально-звуковую, обладающую наркотическим свойством обработку беззащитного подросткового сознания.
         В нашей стране наоборот: идёт активная пропаганда рока. Эта пропаганда прикрывается потребностями молодёжи. Пока не вся молодёжь попала в сети. И не все органы информации осмеливаются напрямую оправдывать новейшие нравственные и физиологические пороки, явившиеся в Россию за последнее десятилетие. Звучат косвенные оправдания, вроде того, что во всём виноваты взрослые, родители, создавшие целую систему лжи и неискренности. Следуя этой логике, если говорить о лжи и обмане, разве сами родители не были обмануты?.. Ведь и родители - это всего лишь вчерашние юноши и девушки. И потом, какой же смысл старшим обманывать собственных детей и внуков? Явно тут концы с концами не сходятся. А дело лишь в том, что версия о лживости родителей убивает сразу двух зайцев.
         Во-первых, молодёжь отделяется и затем противопоставляется обществу, во-вторых, маскируются истинные причины общественных неурядиц.
         Все разглагольствования об отдельной, так называемой молодёжной культуре, насквозь пропитаны демагогией. Когда общество раскроет глаза и поймёт, наконец, чем грозит так называемая массовая культура, тогда меры запретительного характера станут неминуемы...

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»