«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 40%

         Однако на "советских Брутов" был явный дефицит. Культ Сталина, в отличие от культа Цезаря, осуществляла не кучка его сторонников и сообщников. Он был если не всенародным, то поддерживался большей частью общества, прежде всего ведущей в ту пору социальной группой - рабочим классом.
         Но главное - что принесет такая акция? Кроме почти неминуемой смерти ее исполнителям. А затем? Ведь большинство Политбюро оставалось бы сталинским, а его генеральная линия оставалась бы неизменной, так как была принята и одобрена всеми руководящими органами страны. Тогда надо было бы признать, что весь курс на социалистическое строительство в одной стране, на индустриализацию, на выполнение очередного пятилетнего плана - весь этот курс ошибочен... Однако факты в рассматриваемое время свидетельствовали о прямо противоположном.
         В этом смысле С.М. Киров имел все основания заявить в феврале 1933 года: "Сейчас всякое оппозиционное отклонение от генеральной линии нашей партии ведет гораздо дальше, чем в предшествующие годы... прямо и непосредственно ведет в лагерь контрреволюции".
         Следовательно, наиболее разумной стратегией следовало считать не убийство Сталина (он погиб бы как герой, на гребне славы и в ореоле успехов), а устранение его ближайших сподвижников. Так мы вновь приходим к тому выводу, что убийство Кирова было бы самой целесообразной акцией противников сталинизма.
         Означает ли это, что Киров пал жертвой контрреволюционного, антисоветского, антипартийного или хотя бы антисталинского заговора?
         Попытаемся в этом разобраться.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»